החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1108/21 אורן קושניר נ. קרייזי לאבס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים עד להכרעה בתביעה אחרתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בבקשה לעיכוב הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שעיכבה הליכי המרצת פתיחה עד להכרעה בתביעת קיפוח. נקבע כי אין מקום לבחון את ההחלטה טרם הכרעה בבקשה לתיקון כתב התביעה, שכן הדברים קשורים זה בזה. המבקש רשאי לחזור לבית המשפט המחוזי לאחר החלטה חדשה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל בקשת המשיבים לעיכוב הליכים בהמרצת פתיחה עד להכרעה בתביעת קיפוח המתנהלת בין הצדדים. בית המשפט טרם הכריע בבקשה לתיקון סעיף 473 בכתב התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחון החלטה לעכב הליכי המרצת פתיחה עד להכרעה בתביעת קיפוח, בטרם הוכרעה בקשה לתיקון כתב התביעה?

הלכות

  1. 1

    אין טעם לבחון החלטה לעיכוב הליכים טרם קבלת החלטה חדשה בבקשה לתיקון כתב התביעה, שכן הדברים כרוכים זה בזה

    ״נראה אפוא כי אין טעם לבחון את ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור טרם קבלת החלטה חדשה בבקשה לתיקון כתב התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב הליכים
  • המרצת פתיחה
  • תביעת קיפוח
  • תיקון כתב התביעה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1108/21

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

אורן קושניר

נ ג ד

המשיבה:

קרייזי לאבס בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בה"פ 33104-09-20 מיום 22.12.2020,

שניתנה על-ידי כב' השופט מ' אלטוביה

בשם המבקש:

עו"ד אריה דנציגר;

עו"ד טל לצ'נר

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט מ' אלטוביה ) מיום 22.12.2020 בה"פ 33104-09-20, אשר בגדרה התקבלה בקשת המשיבים לעיכוב ההליכים בהמרצת הפתיחה שהגיש נגדם המבקש עד להכרעה בתביעת הקיפוח המתנהלת בין הצדדים.

2.

דין הבקשה להידחות. כפי שציין המבקש בבקשתו, בית המשפט המחוזי טרם קיבל החלטה חדשה בבקשה לתיקון סעיף 473 בכתב התביעה, בהתאם לאמור בפסק הדין ברע"א 6150/20 קושניר נ' שליסר (22.12.2020). נראה אפוא כי אין טעם לבחון את ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור טרם קבלת החלטה חדשה בבקשה לתיקון כתב התביעה כאמור, שכן הדברים כרוכים האחד בשני.

3.

לאחר קבלת החלטה חדשה ביחס לבקשה לתיקון סעיף 473 לכתב התביעה, יהיה מקום לשוב ולבחון אם הנימוק שעמד בבסיס ההחלטה מושא הבקשה בעינו עומד. מובן כי ככל שההחלטה החדשה שתתקבל תוביל ל"איון" ההנמקה העומדת בבסיס ההחלטה, יהיה המבקש רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי לעיין מחדש בהחלטה זו. אם יהיה בכך צורך, יהיה רשאי המבקש להעלות את טענותיו הנוספות בנדון במסגרת השגה על ההחלטה החדשה שתתקבל.

4.

הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט' באדר התשפ"א (21.2.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין טעם לבחון החלטה לעיכוב הליכים טרם קבלת החלטה חדשה בבקשה לתיקון כתב התביעה, שכן הדברים כרוכים זה בזה