החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1109/99 ח"כ יוסי שריד נ. דרור חטר ישי עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פיצול דיון ומחיקת בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתובענה שבה נטענה חסינות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף אינה יוצרת מעשה בית דין ואינה מחייבת את בית המשפט בפסק הדין. לפיכך הוצע לצדדים להסכים למחיקת הבקשה לרשות ערעור, כדי לפצל את הדיון ולברר תחילה בבית משפט השלום את שאלת החסינות. בעלי הדין התבקשו להגיב תוך 10 ימים.

העובדות

בית המשפט המחוזי כתב בהחלטתו כי הצדדים ישקלו לפצל את הדיון כך שתוכרע קודם שאלה עובדתית. בקשת רשות הערעור נדונה לאחר תגובת היועץ המשפטי לממשלה, בתובענה שבה נטענה טענת חסינות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף יוצרת כוח של מעשה בית דין?
  2. 2.האם יש לפצל את הדיון ולהעביר את שאלת החסינות לבית משפט השלום כשאלה ראשונה?

הלכות

  1. 1

    החלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף אינה בעלת כוח של מעשה בית דין ואינה מקשרת את בית המשפט בבואו לתת את פסק דינו

    ״ממילא אין להחלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף כוח של מעשה בית דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מוצע לצדדים להסכים למחיקת הבקשה לרשות ערעור כדי לפצל את הדיון ולברר את שאלת החסינות תחילה

    ״מוצע לפרקליטים להסכים שהבקשה לרשות לערער תימחק על מנת שהדיון בתובענה יפוצל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצול דיון
  • מעשה בית דין
  • חסינות
  • בקשה לרשות לערער
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1109/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

ח"כ

יוסי שריד

נגד

המשיבים

:

1.

דרור חטר ישי עו"ד

2.

יועץ המשפטי לממשלה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו (כבוד

השופטת

ה. גרסטל בת.א. 200732/98

בשם

המבקש: עו"ד חגית דרורי

בשם

המשיב 1: עו"ד ש. הראל

בשם

המשיב 2: עו"ד יעל מימון

החלטה

השופטת המלומדת של בית המשפט המחוזי כתבה בסעיף 6 להחלטתה כי "הצדדים ישקלו פיצול הדיון באופן שקודם תוכרע שאלה עובדתית זו". ממילא אין להחלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף כוח של מעשה בית דין: ע"א 161/73 פ"ד כח(2) 228, והיא לא תקשור את בית המשפט בבואו לתת את פסק דינו.

בנסיבות אלו - וגם נוכח האמור בסעיף 2 רישא לתגובת היועץ המשפטי לממשלה - מוצע לפרקליטים להסכים שהבקשה לרשות לערער תימחק על מנת שהדיון בתובענה יפוצל ושאלת החסינות תידון תחילה בבית משפט השלום כשאלה ראשונה, שעליה תינתן החלטה,ד כשכל טענותיהם של בעלי הדין שמורות להם.

בעלי הדין מתבקשים להגיב תוך 10 ימים על ההצעה האמורה.

ניתן היום י באייר תשנ"ט (26.4.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99011090.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 161/73

הלכות

  1. 1החלטה המסרבת לדחות תובענה על הסף אינה בעלת כוח של מעשה בית דין ואינה מקשרת את בית המשפט בבואו לתת את פסק דינו
  2. 2מוצע לצדדים להסכים למחיקת הבקשה לרשות ערעור כדי לפצל את הדיון ולברר את שאלת החסינות תחילה