החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1122/98 מרדכי קליינר נ. אברהם לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקה על הסף ועיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה למחוק תובענה לסעד הצהרתי על הסף או לעיכוב ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא מחק על הסף תובענה לסעד הצהרתי ולא עיכב את הליכיה בשל הליך מקביל בבית משפט השלום. נקבע כי השאלות המקדמיות, לרבות טענת הליך תלוי ועומד והתיישנות, ניתנות לבירור בשלב הדיון לגופו. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים העלו בפני בית המשפט המחוזי טענת הליך מקביל באותה סוגיה בין אותם צדדים בבית משפט השלום, וטענות נוספות להתיישנות ולמטרות הסעד ההצהרתי. בית המשפט המחוזי קבע כי אין לקבוע בשלב זה שההליכים זהים, וכי ניתן לחזור על הטענות בדיון לגופו של עניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק על הסף תובענה לסעד הצהרתי בשל הליך מקביל בבית משפט השלום
  2. 2.האם יש להורות על עיכוב הליכים בשל קיומו של הליך תלוי ועומד
  3. 3.האם יש למחוק תובענה על הסף בשל טענת התיישנות

הלכות

  1. 1

    ערכאה דיונית שאינה מוצאת לדחות או למחוק תובענה על הסף ומותירה את השאלות המקדמיות לדיון בעת בירור התובענה עצמה, לא תתערב בנקל בהחלטתה

    ״בית משפט זה לא יתערב בנקל בהחלטתה של ערכאה ראשונה שאיננה מוצאת לדחות או למחוק תובענה על הסף ומותירה את השאלות המקדמיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד הצהרתי
  • הליך תלוי ועומד
  • עיכוב הליכים
  • התיישנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1122/98

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

מרדכי קליינר

2.

גילה קליינר

נגד

המשיב

:

אברהם

לוי

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

29.1.98 בהמ' 1161/98

שניתנה

על-ידי כבוד השופט ג. קלינג

החלטה

בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד"ר ג' קלינג) דחה בקשה למחוק - תובענה לסעד הצהרתי על הסף או לעיכוב ההליכים בה.

המבקשים חוזרים ומעלים בפנינו טענות שהועלו על ידם בבית המשפט המחוזי ונדחו על ידו. הטענה המרכזית היתה ועודנה קיומו של הליך מקביל באותה סוגיה בין אותם צדדים בבית משפט השלום. על כך השיב בית המשפט המחוזי כי בשל מורכבות השאלות המעורבות לא ניתן לקבוע בשלב זה כי ההליך בבית משפט השלום זהה לזה שבבית המשפט המחוזי וכי ניתן יהיה לחזור ולהעלות את הטענה של "הליך תלוי ועומד" בשלב הדיון בתובענה לגופה.

גם לטענות האחרות לעניין ההתיישנות והמטרות שלמענן נתבקש הסעד ההצהרתי ניתן יהיה לחזור במהלך הדיון, על בסיס תשתית עובדתית רחבה יותר.

בית משפט זה לא יתערב בנקל בהחלטתה של ערכאה ראשונה שאיננה מוצאת לדחות או למחוק תובענה על הסף ומותירה את השאלות המקדמיות לדיון בעת בירור התובענה עצמה. נסיבות העניין אינן מצדיקות סטייה מכלל זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. הוצאותיה נקבעות בסך של 15,000 ש"ח שישולמו לצד הזוכה בתובענה, בנוסף להוצאות המשפט בערכאה הראשונה.

ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ח

(17.5.98).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98011220.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאה דיונית שאינה מוצאת לדחות או למחוק תובענה על הסף ומותירה את השאלות המקדמיות לדיון בעת בירור התובענה עצמה, לא תתערב בנקל בהחלטתה