החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1122/98 מרדכי קליינר נ. אברהם לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון להוצאותבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון להוצאות בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן רשות להאריך מועד להפקדת ערבון להוצאות שאוחר בשלושה ימים בלבד. נקבע כי במועד שנקבע על ידי בית המשפט אין צורך בהוכחת טעם מיוחד, ודי בהסבר סביר לאיחור. הבקשה התקבלה והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי. נקבע כי עליהם להפקיד ערבון להוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח. המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון באיחור של שלושה ימים, שנבעה מקושי בגיוס הסכום, והערבון הועבר לבית המשפט למחרת מועד ההפקדה שהוארך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להאריך מועד להפקדת ערבון להוצאות שנקבע על ידי בית המשפט, כאשר האיחור הוא בן שלושה ימים בלבד?
  2. 2.האם נדרשת הוכחת טעם מיוחד לצורך הארכת מועד שנקבע על ידי בית המשפט, או די בהסבר סביר?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר באיחור קצר של מספר ימים במועד שנקבע על ידי בית המשפט, לא נדרשת הוכחת טעם מיוחד, ודי בהסבר סביר המספק את האוזן.

    ״בהתחשב בכך שמדובר באיחור בן שלושה ימים בלבד, אני סבורה כי ניתן להעתר לבקשה להארכת מועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • איחור
  • הסבר סביר
  • טעם מיוחד
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1122/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המבקשים

:

1.

מרדכי קליינר

2.

גילה קליינר

נגד

המשיב

:

אברהם

לוי

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המבקשים: עו"ד אורי שנהר

בשם

המשיב: עו"ד ב. רוט

החלטה

המבקשים הגישו ביום 17.2.98 בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שלא לדחות או למחוק על הסף את המרצת הפתיחה שהגיש המשיב, ועל החלטתו שלא לעכב את הדיון בתובענה עד לאחר סיום הליך אחר בבית משפט השלום.

נקבע כי על המבקשים להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח. ביום 19.3.98 הגישו המבקשים בקשה להגיש ערבון באיחור של שלושה ימים. בבקשה, שאינה מגובה בתצהיר, נאמר כי המבקשים עשו מאמץ רב לגייס את סכום הערבון והצליחו לגייס את הסכום ולהעבירו לבא כחם רק בתאריך 18.3.98. הערבון הועבר לבית המשפט למחרת, בתאריך 19.3.98.

המשיב מתנגד לבקשה.

בהתחשב בכך שמדובר באיחור בן שלושה ימים בלבד, אני סבורה כי ניתן להעתר לבקשה להארכת מועד. המדובר במועד שנקבע על ידי בית המשפט. לפיכך לא נדרשת במקרה זה הוכחת טעם מיוחד, ודי בהסבר סביר להצדקת האיחור אשר יש בו כדי לסבר את האוזן (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, ע' 888). בנסיבות אלו של איחור בן מספר ימים אני מוצאת כי ההסבר שסיפקו המבקשים מספק.

הבקשה מתקבלת, המבקשים ישאו בהוצאות המשיב בבקשה זו בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, ד' בניסן תשנ"ח (31.3.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98011220.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מדובר באיחור קצר של מספר ימים במועד שנקבע על ידי בית המשפט, לא נדרשת הוכחת טעם מיוחד, ודי בהסבר סביר המספק את האוזן.