רע"א 1180/99 יגאל גריבה נ. אליעזר מייזליש

1.המבקש הועסק על-ידי המשיב בחנות הרהיטים של זה האחרון בעיר נתניה. תפקידו היה, בין השאר, להרכיב ארונות עץ שהוזמנו על-ידי לקוחות החנות.

ביום 5.2.92 יצא המבקש, להרכיב ארון, בדירה המצויה בקומה הרביעית של בית מגורים. תוך נשיאת אחד מחלקי הארון במעלה המדרגות, נחבל, המבקש על פי עדותו, ברגלו השמאלית. התאונה הוכרה כתאונת עבודה, והמוסד לביטוח לאומי העריך את נכותו בשיעור של 10%. המבקש תבע את נזקיו מן המשיב בטענה שזה הפר את חובות הזהירות שהיו מוטלות עליו, כמעסיק.

בית משפט השלום קיבל את התביעה, לאחר שקבע כי התאונה ארעה בעת שרגלו השמאלית של המבקש "נתפסה בין השלבים של מעקה הברזל" הגודר את המדרגות בבניין.

2.פסק הדין של בית משפט השלום בוטל בערעור שהגיש המשיב לבית המשפט המחוזי, משנמצא כי לא היה בסיס בחומר הראיות, לקביעה, כי רגלו של המבקש נתפסה בין שלבי מעקה הברזל. בית המשפט המחוזי ציין כי אין בנמצא כל ראיה המאשרת את הקביעה בדבר עצם קיומו של מעקה ברזל במקום, כשם שאין בנמצא עדות המתארת את הסתבכות רגלו של המבקש בין שלבי המעקה. מכתב התביעה שהגיש המבקש, כך מדגיש בית המשפט המחוזי, כמו גם מעדותו בבית המשפט, עולה כי המבקש "סיבב את רגלו תוך כדי עליה במדרגות". בכל אלה, אין זכר, כך מציין בית המשפט המחוזי, להסתבכות רגלו, כביכול, בין שלבים של מעקה.

יתרה מכך, בית המשפט המחוזי בחן את כל יתר הראיות שהובאו בערכאה הראשונה, ומצא כי לא היה בהן גם כדי להניח תשתית ראויה להפרת חובת זהירות מצדו של המשיב, אפילו היה אמת בגרסה המוטעית שעמדה בבסיס פסק דינו של בית משפט השלום. אין עילה לשנות מקביעה זו.

הנה כי כן, לבד מכך שאין בבקשה כדי להצביע על שאלה משפטית, או שאלה חשובה אחרת, המצדיקים בירור עניינו של המבקש בערכאה שלישית, הרי שגם לגוף הדברים אין עילה להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.