רע"א 1180/99 יגאל גריבה נ. אליעזר מייזליש

המבקש הגיש נגד המשיב, מעבידו, תביעת ניזקין בגין נזק שנגרם לו בעת עבודתו אצל המשיב. בית משפט השלום קיבל את התביעה ופסק למבקש פיצויים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיב וקבע כי המשיב לא הפר חובת זהירות קונקרטית נגד המבקש, ואין קשר סיבתי בין היפר החובה לבין מעשי המשיב.

על כך הגיש המבקש בקשה לרשות ערעור, ובפני בקשתו להקטנת סכום הערבון מ10,000- ל5,000- ש"ח. המבקש טוען כי בעקבות פציעתו נושא הערעור לא שב לעבודה סדירה, הוא שרוי בקשיים כלכליים ומקבל גימלת הבטחת הכנסה.

דין הבקשה להידחות:

המבקש אינו טורח לפרט, בבקשה ובתצהיר, את כל מקורות הכנסתו. הוא מציין כי לא שב לעבודה סדירה, אך אינו עומד בחובה לפרט את מקום והיקף עבודתו, אף אם היא חלקית או בלתי קבועה. המבקש אינו מפרט את הכנסתו מעבודה, ואף אינו מתייחס לעבודת אשתו, לקיומו של רכוש בבעלותו (דירת מגורים, חסכונות כספיים וכדומה). העובדה שהמבקש מקבל גימלת הבטחת הכנסה, אין בה כדי לפטרו מלפרט נתונים אלו.

זאת ועוד: על פי פסק הדין של בית משפט השלום, אשר קיבל, כאמור, את תביעת המבקש, נקבעה למבקש נכות לצמיתות בשיעור 10%, וכן נאמר כי "אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע שב לעבודה מלאה לאחר התאונה". עוד נקבע כי למבקש לא נגרמו הפסקי שכר בפועל והוא אף השתכר אותה עת סכום העולה על השתכרותו המשוערכת עובר לתאונה.

בנסיבות אלו, נסיונות המבקש לתלות את מצוקתו הכספית בתאונה אינם מבוססים.

המבקש לא הוכיח כי מצבו הכלכלי מצדיק הפחתת הערבון שנקבע, ולפיכך אני דוחה את הבקשה בלא צורך לדון בשאלת סיכויי הבקשה לרשות ערעור לגופה.

הערבון יופקד תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו.