החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1202/09 משה חזן נ. טפחות בנק למשכנתאות לישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא שאלון. נקבע כי בנסיבות העניין אין מקום להתערבות, וכי עניין שלא נזכר בהחלטה הקמא אינו מקים עילה להתערבות. פסיקת ההוצאות בסך 2,000 ש"ח אינה מצדיקה מעורבות של ערכאת הערעור.

העובדות

הבקשה נדונה לאחר החלטה של בית המשפט המחוזי בנושא שאלון ובנושא גילוי מסמכים שלא נזכר בהחלטה. המשיב צירף תצהיר גילוי מסמכים שניסוחו עורר תמיהה. פסיקת ההוצאות עמדה על 2,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי בנושא שאלון
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בפסיקת ההוצאות בסך 2,000 ש"ח

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה דיונית בנסיבות העניין

    ״בנסיבות העניין אין מקום להתערבות, וזאת בוודאי לאור תיקונו בשנת תשס"ח של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עניין שלא נדון בהחלטה של הערכאה הדיונית אינו מקים עילה להתערבות

    ״עניין גילוי המסמכים לא נזכר כלל בהחלטה של בית משפט קמא. כבר מטעם זה אין מקום להתערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צידוק
  • שאלון
  • גילוי מסמכים
  • הוצאות
  • תצהיר גילוי מסמכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1202/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. משה חזן

2. פנינה (פרלה) חזן

נ ג ד

המשיב:

טפחות בנק למשכנתאות לישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בת.א. 9611/07 מיום 26.1.09 שניתנה ע"י כב' השופט משה רביד

בשם המבקשים:

עו"ד עוז אלדד

החלטה

לא מצאתי צידוק להתערבות של ערכאת הערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי. ההחלטה עוסקת בנושא שאלון. בנסיבות העניין אין מקום להתערבות, וזאת בוודאי לאור תיקונו בשנת תשס"ח של סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עניין גילוי המסמכים לא נזכר כלל בהחלטה של בית משפט קמא. כבר מטעם זה אין מקום להתערבות. עם זאת רואה אני לנכון להעיר, כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב (ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו. איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו. גם פסיקת ההוצאות (בסך 2,000 ש"ח) אינה מצדיקה מעורבות של ערכאת הערעור.

הבקשה נדחית בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה

היום, כ"ט באדר התשס"ט (25.3.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה דיונית בנסיבות העניין
  2. 2עניין שלא נדון בהחלטה של הערכאה הדיונית אינו מקים עילה להתערבות