החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1217/06 אהרוני צמח דוד ו-19 אחרים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת ערבון להבטחת הוצאותבקשה להשבת ערבון לאחר החזרת ערעור לבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להשבת ערבון שהופקד להבטחת הוצאות הליך נדחתה. בית המשפט קבע כי משפסיקת ההוצאות הותנתה בתוצאת הדיון בבית משפט השלום, ההליך טרם הסתיים לעניין ההוצאות והערבון עדיין משמש להבטחתן.

העובדות

בהסכמת הצדדים הוחזר העניין לבית משפט השלום בתנאים שהוסכמו. נקבע כי הוצאות בסך 15,000 ₪ יחולו לפי התוצאות. המבקשים ביקשו השבת הערבון שהופקד להבטחת הוצאות ההליך, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב ערבון שהופקד להבטחת הוצאות הליך משהערעור התקבל, כאשר פסק הדין קבע כי ההוצאות יחולו לפי התוצאות?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הוכרעה פסיקת ההוצאות בהליך שבכותרת, הערבון שהופקד להבטחת הוצאות ההליך נדרש עדיין לשם הבטחת הוצאות המשיבה ואינו מוחזר

    ״משקבע בית המשפט כי הוצאות הליך זה יקבעו בהתאם לתוצאת הדיון בבית משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • השבת ערבון
  • יחולו לפי התוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1217/06 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשים:

אהרוני צמח דוד ו-19 אחרים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להשבת הערבון

החלטה

לפני בקשה להשבת ערבון.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של כבוד השופט א' גרוניס מיום 28.6.06, אשר במסגרתו נקבע, בהסכמת הצדדים, כי העניין יוחזר לבית משפט השלום בתנאים שהוסכמו על ידם. עוד נקבע בפסק הדין כי "הוצאות בסך 15,000 ₪ יחולו לפי התוצאות". בבקשה שלפני מבקשים המבקשים להשיב לידם את הערבון. לטענת המבקשים, הערבון הופקד להבטחת הוצאות ההליך שבכותרת בלבד, ומשהערעור התקבל, יש להשיב להם את הערבון שהופקד. המבקשים מוסיפים וטוענים כי נוכח מהות ההליך, שהיה דיוני באופיו ובמסגרתו התבקש הסעד של השבת ההליך לבית המשפט קמא לצורך ניהול התובענה, הרי שאפילו אם תידחה תביעתם בבית משפט שלום, עדין לא יהיה בכך כדי לקבוע כי ההליך שבכותרת היה מיותר. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי הדין עם המשיבה. תכליתו של הערבון הינו להבטיח את תשלום ההוצאות בהליך שבכותרת. משקבע בית המשפט כי הוצאות הליך זה יקבעו בהתאם לתוצאת הדיון בבית משפט השלום, הרי שההליך טרם הסתיים בכול הנוגע לפסיקת הוצאות. במצב דברים זה, טרם מוצה תכליתו של הערבון שהופקד בהליך שבכותרת והוא עדיין נדרש לשם הבטחת הוצאות המשיבה אם אכן יחויבו המבקשים בהוצאותיה בעקבות פסק דינו של בית משפט השלום.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי תשס"ז

(15.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כל עוד לא הוכרעה פסיקת ההוצאות בהליך שבכותרת, הערבון שהופקד להבטחת הוצאות ההליך נדרש עדיין לשם הבטחת הוצאות המשיבה ואינו מוחזר