רע"א 1226/17יונתן בן-עמי נ. האוניברסיטה הפתוחה -הלשכה המשפטית

1.

לפניי בקשה לעיון בתיק שבכותרת, מכוח תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. מר אסף גיל (להלן: מבקש העיון ) הוא נתבע בתובענה תלויה ועומדת, שהגיש בא כוח המבקש בתיק דנן, עו"ד אופיר לב, מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן: חוק הספאם ). גם בקשת רשות הערעור שבכותרת, שבה ייצג עו"ד לב את המבקש, עניינה תביעה מכוח חוק הספאם, אשר נדחתה על ידי בית המשפט לתביעות קטנות ובקשת רשות ערעור נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. יצוין כי בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי בית משפט זה ביום 12.3.2017.

2.

מבקש העיון טוען כי העיון נחוץ לו לצורך "הצלבת המידע המצוי בתיק הנוכחי לבין הליכים אחרים המתנהלים בין עו"ד לב לאחרים, כאשר המידע המצוי כאן עשוי להשפיע ולשפוך אור על התנהלותו של לב גם בהליכים האחרים". המשיבה בבקשת רשות הערעור לא השיבה לבקשה ואילו עו"ד לב מתנגד לה (יצוין כי התשובה הוגשה בשם עו"ד לב עצמו ולא בשם המבקש בבקשת רשות הערעור).

3.

הנסיבות שבבסיס בקשת העיון דנן דומות לאלה שפורטו בהחלטתי מיום 25.11.2020 (ע"א 4316/20 גיל נ' אלקובי ) ולא ראיתי מקום לחזור על האמור שם. כפי שציינתי בהחלטתי האמורה, גם התדיינות משפטית אחרת הקשורה לנושא המחלוקת יכולה להיחשב טעם לגיטימי לעיון בתיק. עו"ד לב לא עמד בנטל לשכנע כי קיים טעם כבד משקל המונע את העיון בתיק.

4.

אשוב ואציין, כי אין באמור כדי להביע עמדה כלשהי ביחס למטרתו המוצהרת של מבקש העיון להקים אתר אינטרנט המכיל את כל כתבי הטענות של עו"ד לב.

5.

הבקשה מתקבלת, אפוא. העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים. בנסיבות העניין, לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות.