החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1261/01 דוד בלס נ. בנק לאומי ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של החלטה בבקשה לביטול פסק דיןבקשת עיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה לדחות בקשה לביטול פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין. נקבע כי עיכוב ביצוע יש לבקש במסגרת ערעור על פסק הדין, וכי לא הוגש ערעור כזה. בנוסף, הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ניכר ללא אורכה, ולכן לא ניתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקשים ביקשו לבטל פסק דין שניתן נגדם, והבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי. לא הוגש ערעור על פסק הדין עצמו. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה כשנה ותשעה חודשים לאחר מתן פסק הדין, ללא אורכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על עיכוב ביצוע של החלטה לדחות בקשה לביטול פסק דין בהיעדר ערעור על פסק הדין עצמו?
  2. 2.האם הגשת בקשה לביטול פסק דין באיחור של למעלה משנה מתיזכה לסעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע של פסק דין אמור להתבקש במסגרת ערעור המוגש על פסק הדין, ובהיעדר ערעור כזה אין מקום לסעד הזמני.

    ״עיכוב ביצוע פסק-הדין אמור להתבקש במסגרת ערעור המוגש על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה לביטול פסק דין באיחור ניכר, ללא הארכת מועד, היא נימוק המונע מתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות הערעור.

    ״הבקשה לבטל את פסק-הדין הוגשה שנה ותשעה חודשים לאחר מתן פסק-הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • בקשה לביטול פסק דין
  • פסק דין
  • החלטה
  • מועד
  • אורכה
  • סעד זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1261/01 - א'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

דוד בלס

2.

איזבל בלס

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי ישראל בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

במסגרת בקשת

רשות

ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 4.2.01

בבש"א

29902/00 (ת.א. 384/98)

שניתנה

על-ידי כבוד השופט ג' קלינג

החלטה

1.במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה לדחות בקשה לביטול פסק-דין, מתבקש עיכוב ביצוע.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין מקום "לעיכוב ביצוע פסק-הדין נושא החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט ג' קלינג) בבש"א 29902/00 (ת.א. 384/98) מיום 4.2.01 לדחות בקשת המבקשים לבטל פסק-דין מיום 8.3.99" (כנוסח הבקשה).

3.עיכוב ביצוע פסק-הדין אמור להתבקש במסגרת ערעור המוגש על פסק הדין. לפי מיטב בדיקתנו, לא הוגש ערעור על פסק הדין.

4.הבקשה לבטל את פסק-הדין הוגשה שנה ותשעה חודשים לאחר מתן פסק-הדין, כשהמועד להגיש בקשה כזו הוא 30 יום ולא ניתנה אורכה.

5.די באלה כדי שלא יינתן הסעד הזמני המבוקש במסגרת בקשת רשות הערעור.

6.אין בכך כדי למנוע מן המבקש לבקש מבית המשפט המחוזי שלא לדוּן בבקשת המשיב עד שתינתן החלטה בבקשת רשות הערעור התלויה ועומדת בבית משפט זה ובית המשפט המחוזי ישקול את הבקשה, אם תופנה אליו כזו, כפי שימצא לנכון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בשבט תשס"א

(19.2.01).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01012610.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 29902/00

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע של פסק דין אמור להתבקש במסגרת ערעור המוגש על פסק הדין, ובהיעדר ערעור כזה אין מקום לסעד הזמני.
  2. 2הגשת בקשה לביטול פסק דין באיחור ניכר, ללא הארכת מועד, היא נימוק המונע מתן סעד זמני במסגרת בקשת רשות הערעור.