החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1268/96 דייזי דנגור נ. שמעון בן יעקב, עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על בקשת רשות ערעורבקשה לביטול החלטה בבקשות רשות ערעור (רע"א 1268/96 ו-רע"א 1959/96)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל החלטה שניתנה בשתי בקשות רשות ערעור שנדונו יחד. בית המשפט קבע כי אין חובה לזמן צדדים לדיון בעל פה בבקשות רשות ערעור, וכי לכל הצדדים היה יומם בבית המשפט. הבקשה לביטול נדחתה.

העובדות

בבקשות רשות ערעור נוספות הוגשו תשובות של משיבים ובקשה למתן הוראות מטעם מנהלי עיזבון. בית המשפט זימן את הצדדים לדיון בעל פה, ונמסר כי תלויה ועומדת בקשה נוספת באותו עניין. לאחר עיון בחומר נקבע כי די בטיעונים בכתב, וניתנה החלטה משותפת לשתי הבקשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל החלטה שניתנה על בקשות רשות ערעור שנדונו יחד ללא דיון בעל פה?

הלכות

  1. 1

    אין חובה לזמן צדדים לדיון בעל פה בבקשות רשות ערעור, ודי בטיעונים בכתב כאשר נחה דעת המותב.

    ״לאחר עיון בכל החומר שבבקשת רשות ערעור זו נחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • ביטול החלטה
  • דיון בעל פה
  • טיעונים בכתב
  • החלטה משותפת
  • לכל הצדדים היה יומם בבית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 96 /

1268

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

דייזי

דנגור

ע"י

ב"כ עו"ד י. גרוסמן

נגד

המשיבים

:

1.

שמעון בן יעקב, עו"ד

2.

שמעיה סרוב, עו"ד

3.

שועה ג'יג'י, עו"ד

4.

גורג'יה ג'ורי

5.

יחזקאל ג'ורי

6.

ארלט שינה

7.

סמי ג'ורי

8.

סאלח ג'ורי

9.

מדלין ברוך

10.

דוריס רג'ואן

11.

דני ג'ורי (חסוי)

ע"י

ב"כ עו"ד ש. סרוב

בקשה

לביטול החלטת בית המשפט העליון

בירושלים

מיום 14.4.97 ברע"א 1268/96

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

החלטה

זוהי בקשה לביטול החלטה שניתנה ביום 14.4.97 המתייחסת לתיק רע"א 1268/96 יחד עם רע"א 1959/96.

לבקשת רשות הערעור בתיק רע"א 1959/96 הוגשו תשובות של מספר משיבים לרבות בקשה למתן הוראות מטעם מנהלי העיזבון. לאחר עיון בחומר זומנו ב"כ הצדדים לדיון בעל-פה.

באותו דיון נמסר על ידם כי תלויה ועומדת באותו עניין בקשת רשות ערעור נוספת 1268/96. הוחלט כי שתי הבקשות תובאנה לתשומת לב ההרכב שבפניו הן תידונה, לשם מתן החלטה משותפת, אם ימצא את הדבר לראוי.

בעקבות החלטה זו הובא בפני תיק בר"ע 1268/96 בו נתן השופט אור שתי החלטות פורמליות שלא לגופו של עניין.

לאחר עיון בכל החומר שבבקשת רשות ערעור זו נחה דעתי כי די בטיעונים בכתב שבה ואין צורך לזמן את הצדדים לדיון בעל פה.

על סמך כל החומר ניתנה החלטה אחת בשתי הבקשות גם יחד.

אשר על כן, אין מקום לבטל את ההחלטה. לכל הצדדים היה יומם בבית המשפט ואין חובה לזמן צדדים לדיון בעל פה בבקשות רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום טו' באייר תשנ"ז (22.5.97).

ש ו פ

ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96012680.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 1959/96

הלכות

  1. 1אין חובה לזמן צדדים לדיון בעל פה בבקשות רשות ערעור, ודי בטיעונים בכתב כאשר נחה דעת המותב.