החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1284/05 יוסי ניר עו"ד נ. עופר זוסמן כהן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה שתי בקשות לרשות ערעור בעניין מכירת נכסים של חברה בכינוס נכסים. נקבע כי הבקשות איבדו עניין מעשי עם חלוף הזמן וכי הוזמן למבקש די זמן למצוא קונה. המבקש חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

שתי בקשות לרשות ערעור הוגשו בעניין מכירת נכסים של חברה שמונה לה כונס נכסים. עם חלוף הזמן נותרו הבקשות ללא עניין מעשי. בית המשפט המחוזי המיר דרישה להפקדת ערבות בנקאית בהפקדת ערבות צד ג'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשות רשות ערעור שחלף מועדן או שנעשו חסרות מעשה
  2. 2.האם יש לשעות לטענות המבקש לגבי הזדמנות למצוא קונה למקרקעין
  3. 3.האם בית המשפט המחוזי היה רשאי להמיר ערבות בנקאית בערבות צד ג'

הלכות

  1. 1

    משהוחלט בהחלטה קודמת על עיכוב של 30 ימים שחלף מועדו, פג טעמה של בקשת רשות הערעור שביחס אליה ניתן העיכוב

    ״בהחלטה מיום 1.2.05 ניתן עיכוב של 30 ימים, ומאחר ומועד זה חלף, פג טעמה של הבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למבקש ניתנה הזדמנות מספקת למצוא קונה במחיר גבוה, ולכן אין לשעות לטענותיו בעניין זה

    ״למבקש 2 ברע"א 2038/05 ניתנה יותר מהזדמנות מספקת למצוא קונה במחיר העולה על המחיר שלדעתו הינו נמוך ביותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • ערבות בנקאית
  • ערבות צד ג'
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1284/05

רע"א

2038/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים ברע"א 1284/05:

1. יוסי ניר

עו"ד

2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

3. חב' פנחס כהן מתכות בע"מ

המבקשים ברע"א 2038/05:

1. חב' פנס כהן - מתכות בע"מ

2. עופר זוסמן-כהן

נ ג ד

המשיבים ברע"א 1284/05:

1. עופר זוסמן

כהן

2. כונס הנכסים הרשמי

המשיבים ברע"א 2038/05:

1. יוסי ניר, עו"ד

2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 1.2.05 בבש"א 293/05 ובבש"א 505/05 שניתנו

על ידי כבוד השופטת ח' בן-עמי

בשם המבקשים

בבר"ע 2038/05:

עו"ד ט' יקר

בשם המבקש

ברע"א 1284/05

והמשיבים 1 ו-2

ברע"א 2038/05: עו"ד

י' ניר

החלטה

1.שתי הבקשות לרשות ערעור אינן עוד מעשיות כיום בשל חלוף הזמן. עם זאת חובה לציין, כי למבקש 2 ברע"א 2038/05 ניתנה יותר מהזדמנות מספקת למצוא קונה במחיר העולה על המחיר שלדעתו הינו נמוך ביותר. לפיכך, אין לשעות לטענותיו. הואיל וכך, אין צורך להידרש לשאלה האם ניתן היה לצרף את החברה עצמה כמבקשת לאחר שמונה לה כונס נכסים (הוא המשיב 1 ברע"א 2038/05 והמבקש ברע"א 1284/05).

2.הבקשה האחרת לרשות ערעור מגלה לכאורה עילה, שכן אין זה ברור מדוע החליט בית המשפט המחוזי להמיר את הדרישה להפקיד ערבות בנקאית בהפקדת ערבות צד ג'. מכל מקום, בהחלטה מיום 1.2.05 ניתן עיכוב של 30 ימים, ומאחר ומועד זה חלף, פג טעמה של הבקשה.

3.שתי הבקשות נידחות איפוא. המבקש 2 ברע"א 2038/05 יישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט' באדר ב' תשס"ה

(20.3.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 2038/05
  • בשא 293/05
  • בשא 505/05

הלכות

  1. 1משהוחלט בהחלטה קודמת על עיכוב של 30 ימים שחלף מועדו, פג טעמה של בקשת רשות הערעור שביחס אליה ניתן העיכוב
  2. 2למבקש ניתנה הזדמנות מספקת למצוא קונה במחיר גבוה, ולכן אין לשעות לטענותיו בעניין זה