רע"א 1302/06 אולג מושנסקי נ. משרד הבטחון

1.לפני בקשה לפטור את המבקש מחובת הפקדת עירבון בסך 5,000 ₪ במסגרת ההליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.1.06 ביושבו כערכאת ערעור (מפי כב' השופטת ש' דותן) בתיק ע"א 1734/05, כנגד החלטתה של הועדה הרפואית העליונה של משרד הביטחון (להלן: הועדה). עניינו של ההליך בקביעת שיעור נכותו של המבקש בגין פגיעה לה טוען המבקש בעמוד השדרה הצווארי. הועדה קבעה כי אין תימוכין להפרעה תפקודית כלשהי שכן כל הבדיקות שערכה נמצאו תקינות. המבקש ערער על קביעה זו לבית המשפט המחוזי בהסתמך על חוות-דעת מומחה רפואי מטעמו ועל תוצאות בדיקות הדמייה שנערכו לו ולא הובאו, לטענתו, בחשבון בין שיקולי הועדה. בית המשפט המחוזי קבע כי אין הוועדה חייבת להתייחס לכל ראיה וראיה שלפניה, ובפרט כשתוצאות בדיקות ההדמיה לא עלו בקנה אחד עם ממצאי הועדה. הערעור נדחה ומכאן בקשת המבקש לקבלת רשות ערעור.

2.המבקש טוען שמצבו הכלכלי בכי רע, שכן הוא גמלאי החי ללא משפחתו אצל דודתו בקנדה, ולטענתו אינו עובד. הכנסתו היחידה הינה קצבה בגובה 1000 ₪ בחודש, המשמשת לו לתשלום מזונות בסך 700 ₪ בחודש. תשלום זה נמשך מחשבון המבקש על-ידי אחות המבקש, מאחר והיא המטפלת בענייני המבקש בארץ ועל כן הגישה היא תצהיר בשמו של המבקש. למרות מצבו הכלכלי הקשה לטענתו, נאלץ המבקש לשלם הוצאות משפט שנפסקו לטובת המשיב בבית המשפט קמא בסך 2,000 ש"ח, וכן אגרה בסך 961 ₪ בגין הגשת הבקשה לבית משפט זה. לטענת המבקש בקשתו מעלה נושאים עקרוניים חשובים אשר מן הראוי כי ידונו בבית משפט זה.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, טוען המשיב כי זה לא הוכח די הצורך. לטענת המשיב, תצהירה של אחות המבקש הינו כללי, וחסר פרטים לעניין מקורות הכנסה שיתכן וקיימים למבקש בקנדה. בנוסף טוען המשיב כי לא הוכיח המבקש שנבצר ממעגל הקרובים לו לסייע לו בתשלום כספי הערבון כנדרש, וכן לא הסביר המבקש כיצד ידו משגת לממן ייצוג משפטי בהליך שבכותרת.לעניין סיכויי ההליך טוען המשיב, כי בקשתו של המבקש אינה מגלה עילה ולכן סיכוייה להתקבל קלושים ביותר. אין בבקשת המשיב עניין עקרוני ציבורי החורג מעניינו הפרטי של המבקש, ובנוסף, טענותיו של המבקש הינן עובדתיות בלבד וכבר נדחו בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. לאור כל זאת טוען המשיב כי אין הצדקה למתן הפטור.

4.לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקש לא הוכיח בצורה מספקת את מצבו הכלכלי, שכן לא הציג תמונה מלאה של מצב חשבון הבנק שלו, היעדר הכנסות נוספות, היעדר רכוש ופקדונות. בנוסף לא הסביר המבקש את יכולתו לממן ייצוג בהליכים המשפטיים בהם הוא נוקט, וכן לא שלל את אפשרותו להסתייע במעגל הקרובים לו לצורך הפקדת הסכום הנדרש כערבון. לעניין סיכויי ההליך, הרי שמדובר ב"גלגולו השלישי" של ההליך, כשערעור המבקש נדחה בבית המשפט המחוזי תוך קביעה כי מסקנות הועדה וממצאיה משמשים כחוות דעת רפואית לכל דבר ועניין, ממצאים התומכים במסקנה אליה הגיעה הועדה לעניין מצבו הרפואי של המבקש. לכן, ובשים לב לטענות המשיב, נראה כי סיכויי ההליך אינם טובים. לפיכך, שוכנעתי שלא ניתן לקבוע כי מתן פטור מוצדק בנסיבות עניין זה. על המבקש להפקיד את הערבון תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן, יובא ההליך לפני לשם דחיתו בלא כל התראה נוספת.