החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1312/08 פסג' מרכזי למסחר בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי הוצאה לפועל בנכס מסחריבקשה לעיכוב ביצוע והליכי הוצאה לפועל בתקופת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל למכירת נכס מסחרי. נקבע כי לאחר דחיית בקשת רשות ערעור ללא סעד אופרטיבי אין פסק דין לעיכוב, ולכן יש לעתור לסעד זמני בבית המשפט העליון. עוד נקבע כי המבקשת לא הראתה נזק בלתי הפיך שאינו ניתן לפיצוי כספי.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב הליכי הוצאה לפועל למכירת נכס מסחרי שאינו משמש כדירת מגורים ואינו בשימוש נכון להיום. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור של המבקשת ללא קביעת סעד אופרטיבי. המבקשת עתרה גם לרשות ערעור לבית המשפט העליון והגישה בקשה לסעד זמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעכב את ביצועו של פסק דין שלא נקבע בו סעד אופרטיבי לאחר שנדחתה בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם הוכח נזק בלתי הפיך המצדיק עיכוב הליכי הוצאה לפועל למכירת נכס מסחרי?

הלכות

  1. 1

    כאשר בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור ולא קבע סעד אופרטיבי, אין פסק דין שניתן לעכב את ביצועו, ויש לעתור לסעד זמני בבית המשפט העליון.

    ״משדחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור של המבקשת, ולא נקבע בפסק דינו כל סעד אופרטיבי״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש סעד זמני לעיכוב הליכי הוצאה לפועל צריך להראות נזק בלתי הפיך שלא ניתן לפצותו בכסף.

    ״המבקשת לא הראתה מדוע בהמשך הליכי ההוצאה לפועל יהיה משום נזק בלתי הפיך שייגרם לה, שלא ניתן יהיה להשיבו באמצעות פיצוי כספי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • סעד זמני
  • רשות ערעור
  • נזק בלתי הפיך
  • פיצוי כספי
  • נכס מסחרי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1312/08 - א'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשת:

פסג' מרכזי למסחר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

דיסקונט לישראל בע"מ

2. עו"ד יוסף מולאור

3. אליהו וסימה השקעות טנכסים בע"מ

4. לילך נבון

5. אורן בוארון

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.1.07 בבר"ע 1223/07 שניתן על-ידי כבוד

השופט י' שטופמן

ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד איל זלר

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד איתי שור

החלטה

1.לתגובת המשיבים לבקשה למתן רשות ערעור תוך 60 יום.

2.באשר לבקשה לעיכוב ביצועו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו מיום 2.1.2008, בתיק בר"ע 1223/07 (כבוד השופטת י' שטופמן), לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, לא מצאתי מקום להיענות לה. בראש ובראשונה יש לציין, כי משדחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור של המבקשת, ולא נקבע בפסק דינו כל סעד אופרטיבי, הרי שאין כל פסק דין שאת ביצועו ניתן לעכב. משמבקשת המבקשת לעכב את הליכי ההוצאה לפועל שננקטו כנגדה, היה עליה אם כן לעתור לקבלת סעד זמני בבית משפט זה.

אלא שממילא גם דינה של בקשה מסוג זה להידחות. הנכס שאת מכירתו מבקשת המבקשת לעכב אינו דירת מגורים, אלא הינו נכס מסחרי, שנכון להיום לא נעשה בו כל שימוש. משכך, הרי שהמבקשת לא הראתה מדוע בהמשך הליכי ההוצאה לפועל יהיה משום נזק בלתי הפיך שייגרם לה, שלא ניתן יהיה להשיבו באמצעות פיצוי כספי, באם תהיה הצדקה לכך.

3.אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני נדחית.

ניתנה

היום, ו' באדר א התשס"ח (12.2.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור ולא קבע סעד אופרטיבי, אין פסק דין שניתן לעכב את ביצועו, ויש לעתור לסעד זמני בבית המשפט העליון.
  2. 2מבקש סעד זמני לעיכוב הליכי הוצאה לפועל צריך להראות נזק בלתי הפיך שלא ניתן לפצותו בכסף.