החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1326/00 סמדר אביסרור נ. הסנה באמצעות קרנית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר הגשת תצהיר ודוחות של עובדת סוציאלית על מצבה בתביעת נזיקין מתאונת דרכים. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהעובדות הנוגעות למצבה הרפואי ולשיקומה יש להוכיח באמצעות מינוי מומחה לפי תקנה 2(א) לתקנות נפגעי תאונות דרכים. עם זאת, העובדת הסוציאלית יכולה להעיד על עובדות שבידיעתה ישירה, אך לא על הערכות שהן בגדר חוות דעת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בבית המשפט המחוזי מתנהל דיון בתביעה לתשלום נזקים בתאונת דרכים. המבקשת ביקשה להגיש תצהיר ודוחות של עובדת סוציאלית אודות מצבה. בית המשפט המחוזי לא אפשר את ההגשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר הגשת תצהיר ודוחות של עובדת סוציאלית אודות מצבה של המבקשת בתביעת נזיקין בתאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    הוכחת העובדות שבתצהיר ובדוח הנוגעות למצבה הרפואי ולדרכי השיקום של הנפגעת נעשית באמצעות מינוי מומחה לפי תקנה 2(א) לתקנות נפגעי תאונות דרכים (מומחים), ולכן אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

    ״משכך, הדרך להוכיח את העובדות שבתצהיר ובדו"ח הם על ידי מינוי מומחה מתאים בהתאם להוראות תקנה 2(א) לתקנות נפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז1986-.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדת הסוציאלית יכולה להעיד מכלי ראשון על עלויות ועובדות בתחום ידיעתה ומומחיותה, להבדיל מהערכות שהן בגדר חוות דעת.

    ״ברור, מאידך גיסא, שניתן להוכיח באמצעות העובדת הסוציאלית עלויות שונות אשר בתחום ידיעתה ומומחיותה, וכן עובדות - להבדיל מהערכות אשר הינן בבחינת חוות דעת - עליהן היא יכולה להעיד מכלי ראשון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • רשות ערעור
  • עובדת סוציאלית
  • תצהיר
  • חוות דעת
  • מומחה
  • תקנות נפגעי תאונות דרכים (מומחים)
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1326/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

סמדר אביסרור

נגד

המשיב

ה :

הסנה, באמצעות קרנית בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

23.1.00 בבש"א 64335/99 שניתנה על ידי כבוד השופט א' שטרסנוב

בשם

המבקשת: עו"ד וינברג

בשם

המשיבה: עו"ד זוכוביצקי

החלטה

בבית המשפט המחוזי מתנהל דיון בתביעתה של המבקשת לתשלום נזקיה בתאונת דרכים. הבקשה לרשות ערעור היא על החלטת בית המשפט המחוזי, שלא לאפשר הגשת תצהיר ודו"חות של עובדת סוציאלית בשם דפנה נתנזון אודות מצבה של המבקשת.

תוכן התצהיר וחוות הדעת מתייחס למצבה הרפואי של המבקשת, וכן לדרכי השיקום שלה. משכך, הדרך להוכיח את העובדות שבתצהיר ובדו"ח הם על ידי מינוי מומחה מתאים בהתאם להוראות תקנה 2(א) לתקנות נפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז1986-. לפיכך, אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

ברור, מאידך גיסא, שניתן להוכיח באמצעות העובדת הסוציאלית עלויות שונות אשר בתחום ידיעתה ומומחיותה, וכן עובדות - להבדיל מהערכות אשר הינן בבחינת חוות דעת - עליהן היא יכולה להעיד מכלי ראשון.

הבקשה נדחית. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בסיון התש"ס

(4.6.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00013260.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 64335/99

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4834/00הסנה באמצעות קרנית בע"מ נ. אביסרור סמדרהחלטה

הלכות

  1. 1הוכחת העובדות שבתצהיר ובדוח הנוגעות למצבה הרפואי ולדרכי השיקום של הנפגעת נעשית באמצעות מינוי מומחה לפי תקנה 2(א) לתקנות נפגעי תאונות דרכים (מומחים), ולכן אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.
  2. 2העובדת הסוציאלית יכולה להעיד מכלי ראשון על עלויות ועובדות בתחום ידיעתה ומומחיותה, להבדיל מהערכות שהן בגדר חוות דעת.