פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1372/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשת:
חברת יציקות מק שלי בע"מ
נ ג ד
המשיב:
גורסקי אריה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בתיק רעא
002300-11-15
בשם המבקשת: עו"ד
יניב לנקרי
החלטה
המבקשת רכשה מכונה מהמשיב. הסכם הרכישה נחתם במפעל המבקשת בחצור הגלילית, והתשלום בוצע בהעברה בנקאית לחשבון המשיב. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת והוגשו תביעות הדדיות. תביעת המשיב הוגשה לבית משפט השלום בנתניה. המבקשת הגישה בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט באזור הצפון מחמת העדר סמכות מקומית ובהתבסס על תקנה 3א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בית משפט השלום בנתניה (תא"ק 13864-07-15, כב' הרשמת הבכירה מ' יפעתי ) קיבל את הבקשה. בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המשיב התקבלה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (רע"א 2300-11-15, כב' השופטת ו' פלאוט ), שהחזיר את ניהול התביעה לבית משפט השלום בנתניה. מכאן הבקשה דנא.
דין הבקשה להידחות אף בלא צורך בקבלת תשובה. הבקשה למתן רשות ערעור שבפניי אינה מגלה שאלה משפטית או ציבורית רחבה המצדיקה הידרשות שלישית של ערכאה שיפוטית לשאלה שבמחלוקת, התחומה לעניינם הפרטני של הצדדים (ראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). למעלה מן הצורך יצוין כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מתיישב עם ההלכות בעניין הסמכות המקומית והתכליות שביסודן. לצד קידום נוחות הדיון עבור הצדדים, יש לזכור כי בישראל מדובר במרחקים קצרים יחסית, ואף זה עשוי להיות רלוונטי. נקבע כי את החלופה הקבועה בתקנה 3(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי להקניית סמכות מקומית – המקום שנועד לקיום ההתחייבות – יש לפרש לפי הדין המהותי ככל שניתן (רע"א 6920/94 לוי נ' פולג , פ"ד מט()2 731 (1995). ראו גם רע"א 11180/08 עיריית מודיעין מכבים-רעות נ' ארד ד. הנדסה בע"מ (6.5.2009)). בהתאם לסעיף 44(א) לחוק החוזים, בהעדר הסכמה אחרת יש לבצע את התשלום במקום מושבו של הנושה. בענייננו, קבע בית המשפט המחוזי כי הן חשבון הבנק של המשיב והן מקום עסקו מצויים בנתניה. עוד הוסיף כי תוצאה שונה תביא למצב שבו ספק שירותים אמור להגיש תביעות נגד לקוחותיו בכל רחבי הארץ, לבד ממקום עסקו – מצב שאין לקבל. לא מצאתי עילה להתערב בקביעות אלה.
הבקשה נדחית. בהעדר תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ד בתמוז התשע"ו (20.7.2016).
ש
ו פ ט