פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1400/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
איליא שאער
נ ג ד
המשיב:
דניאל ראד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים וסרקרוג, סגנית
נשיאה, כהן ושפירא) שניתן ביום 30.1.07 בע"א 1855/05.
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים וסרקרוג, סגנית נשיאה, כהן ושפירא) בע"א 1855/05 מיום 30.1.07, בגדרו התקבל ערעור על פסק דינו של הרשם דאוד מאזן בבש"א 4317/04 מיום 15.6.05, אשר במסגרתו נדחתה בקשת המבקש להאריך את המועד להגשת התנגדות לביצוע שיק מהחשבון המשותף שלו ושל אדם אחר. ספציפית נסבה הבקשה על חובת ההפקדה בסך 35,000 ₪ שנכללה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ב.
המבקש הגיש לבית משפט השלום בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק. הבקשה נדחתה, ועל המבקש הוטלו הוצאות בסך 4000 ₪. נקבע כי לא קיים טעם מיוחד למתן הארכת מועד, וכי טענתו של המבקש שלא הומצאה לו אזהרה נמצאה כלא נכונה. הרשם מאזן אף הטיל ספקות בטענתו העיקרית של המבקש
בבקשת ההתנגדות, כי השיק נשוא הדיון גנוב.
ג.
נוכח העובדה שהמבקש (אמנם עורך-דין בעצמו) הופיע בפני הרשם ללא ייצוג של עורך דין ומבלי שהביא את מלוא טענותיו, קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור, וקבע כי למבקש תינתן אפשרות להגיש התנגדות אשר תידון בפני בית משפט השלום, בכפוף להפקדת סכום של 35,000 ₪ תוך חודש ימים בקופת בית המשפט.
ד.
(1) המבקש הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע. לטענתו משאיפשר לו בית המשפט המחוזי להגיש התנגדות לביצוע השטר לא היה מקום לקבוע סכום הפקדה כה גבוה ואשר אינו פרופורציונלי לגובה החוב העומד כיום על 150,000 ש"ח. משאין באפשרותו לגייס סכום זה, משמעות החלטתו של בית המשפט המחוזי, היא שלא יינתן למבקש יומו בבית המשפט, הגם שטענותיו לגופו של עניין כבדות משקל. לעיצומו של תיק שב וטוען הוא כי השיק גנוב וכי חתימת ההיסב שעל גביו זויפה.
(2) בבקשתו לעיכוב ביצוע טוען המבקש כי אין ביכולתו לגייס את הסכום שנפסק. לטענתו סיכויי הבקשה גבוהים שכן מ דובר
בשיק גנוב, ומאזן הנוחות נוטה לטובתו. בקשה להארכת מועד להפקדת הסכום נדחתה ביום 15.2.07
בבש"א 4317/04 (הרשם מוראני).
ה.
לאחר העיון בבקשות, לרבות בחומר הנוסף שצורף, אין בידי להיעתר לבקשה. הפכתי בבקשה ובצרופותיה ולא מצאתי, לרבות בתצהירו של המבקש, כל פירוט או הסבר בדבר מצבו הכלכלי, אשר לטענתו אינו מאפשר לו להפקיד את הסכום שנפסק. זאת ועוד, אין דרכו של בית משפט זה להתערב בהחלטות שעניינן דרך ניהול ההליך (רע"א 10583/03 גיא ניסנסון נ' הרצל בודינגר (לא פורסם) (השופטת דורנר); רע"א 346/06
ד"ר באסם חזאן ואחרים נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ ואח' (השופט גרוניס)(לא פורסם)). סכום ההפקדה גם אינו מייצג את סכום החוב הנטען כשיעורו כיום. תכלית הסכום שהוטל הוא להבטיח שבעל דין, המוטרד לדיון נוסף, לא ייצא נפסד אם תידחה ההתנגדות, ואין מקום להתערבות בו.
ו.
אין בידי איפוא, להיעתר לבקשה לרשות ערעור. נוכח התוצאה האמורה, מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, ט' באדר תשס"ז (27.2.07).
ש ו פ ט