פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
רע"א
10583/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
גיא ניסנסון
נ ג ד
המשיב:
הרצל בודינגר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.11.03 בת"א 2733/99, שניתנה על-ידי כבוד השופט
נ' ישעיה ובקשה לעיכוב ביצועה של החלטה זו
בשם המבקש: עו"ד אריה
צ'רטוק
החלטה
המבקש הגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה כנגד המשיב, בגין עוולה של הוצאת לשון הרע. בגדרי ברור התובענה מסר המשיב בבית-המשפט את עדותו בעל-פה, ואף נחקר עליה בחקירה נגדית.
המבקש טען, כי העדות כללה דברי שקר, וביקש להביא ראיות להפרכתה על-פי הוראת סעיף 18 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. בית-המשפט המחוזי (השופט ניסים ישעיה), דחה את הבקשה בנימוק שעיקרי העדות בעל-פה הופיעו כבר בתצהיר עדות ראשית מטעם המשיב, שמצוי בידי המבקש מזה תקופה ארוכה, כי החקירה הנגדית לא העלתה כל טעם המצדיק מתן היתר להבאת ראיות נוספות וכי ממילא מלשון הבקשה שהוגשה לא מובן אילו חלקים בעדות מבקש המבקש להזים.
מכאן הבקשה שבפני, בגדרה שב המבקש על הטענות שהעלה בפני בית-המשפט המחוזי.
החלטתי לדחות את הבקשה. שכן, ככלל, אופן ניהול ההליך המשפטי מסור בידיה של הערכאה הדיונית ואין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בו. אף לגוף העניין, לא ראיתי בטענות המבקש כל טעם, המצדיק התערבותי בקביעת בית-המשפט המחוזי, כי למבקש ניתנה בשלב מוקדם יותר ההזדמנות להביא ראיות לסתור את טענות ההגנה שהעלה המשיב, וזאת על-יסוד תצהיר העדות הראשית, שהיה בידי המבקש.
הבקשה נדחית. ממילא מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד
(24.12.03).
ש
ו פ ט ת