פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1481/15
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
המבקשת:
שיטת בלסקי - המרכז הישראלי לאימון בע"מ
נ ג ד
המשיב:
דורון בן שמעון
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב מיום 9.2.15 ברת"ק 24400-09-14 שניתן על-יד השופטת
ע' צ'רניאק
בשם המבקשת:
עו"ד דניאל הומיונפר
החלטה
ספק אם הבקשה שלפנינו מעוררת שאלה בעלת אופי עקרוני החורגת מעניינם של הצדדים (בר"ע 103/82
חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) , פ"ד לו(3) 123), בפרט כשהמדובר בהליך של תביעות קטנות שגם הערעור בבית המשפט המחוזי לגביו הוא ברשות (ראו סעיף 64 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984) וניתן במשורה לא כל שכן בגלגול נוסף. עם זאת שאלה היא אם נוכח השוני העובדתי המסוים בין עניינו של המשיב לנסיבות בפסק הדין בת"ק (הרצליה) 17056-06-14, שעליו נסמך בית המשפט המחוזי, לא היה מקום לערוך בירור עובדתי לעניין גובה הנזק.
המשיב מתבקש להודיענו אם נכון הוא כי התיק יוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות לעניין גובה הנזק, ולזאת בלבד. ככל שאינו נכון לכך, יגיש המשיב תשובתו לבקשה עד ליום
19.4.15.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, כ"ז באדר התשע"ה (18.3.2015).
המשנה לנשיאה