החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1499/21 בנימין אלוני נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבוןבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון. המבקש לא שילם את האגרה ולא הפקיד את הערבון במועד, והבקשה נמחקה. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה עקרונית ואין צורך ברשות ערעור למניעת עיוות דין, ולא הוטל צו להוצאות.

העובדות

המבקש חויב בתשלום ארבע המחאות שנמסרו לביצוע והגיש התנגדות שבמסגרתה ניתנה לו רשות להתגונן בכפוף להפקדת סכום. לאחר שביקש פטור מאגרה והפקדת ערבון לערעור, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשות, קבע מועד לתשלום האגרה ולהפקדת הערבון, והמבקש לא קיים את ההוראות. בית המשפט המחוזי מחק את בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים שיקולים המצדיקים מתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון לאחר שהמבקש לא שילם את האגרה ולא הפקיד את הערבון במועד?

הלכות

  1. 1

    החלטה שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין, דינה להידחות

    ״לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערבון
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1499/21

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

בנימין אלוני

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט

א' באומגרט

) מיום 21.2.2021 ברע"א 18239-12-20

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

נגד המבקש הוגשו לביצוע על-ידי המשיב ארבע המחאות על סך 55,550 ₪. המבקש הגיש התנגדות בבית משפט השלום בחיפה, אשר קבע כי הגנתו היא כללית ונעדרת פירוט, אך ניאות ליתן לו רשות להתגונן בכפוף להפקדת סך של 22,000 ₪ תוך 45 יום (ת"ט 72226-03-19).

2.

המבקש לא השלים עם ההחלטה האמורה, והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ולצדה בקשה לפטור מתשלום אגרה ובקשה לפטור מהפקדת ערבון. בהחלטה מיום 14.1.2021 דחה בית המשפט המחוזי (השופט א' באומגרט בסמכותו כרשם) את הבקשות לפטור מתשלום אגרה וערבון, בקבעו כי לא הוכח כי סיכויי הערעור גבוהים כלל ועיקר, ובכל הנוגע לחסרון כיס – "המבקש לא צירף את האסמכתאות הנדרשות לצורך הוכחת טענותיו". נקבע כי על המבקש להפקיד ערבון בסך 7,000 ₪, וכן לשלם את האגרה, וזאת עד ליום 3.2.2021. האגרה לא שולמה והערבון לא הופקד, ובהחלטה מיום 4.2.2021 התריע בית המשפט כי אם "לא יבצע המבקש האמור לעיל עד 18.2.2021, תירשם בקשת רשות הערעור לדחייה". חרף זאת, נמנע המבקש מלשלם את האגרה ולא הפקיד את הערבון שנקבע. לפיכך, הורה בית המשפט ביום 21.2.2021 כי "בקשת רשות הערעור נמחקת".

3.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

החלטתו של בית המשפט המחוזי

לא

מעוררת כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

4.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא. לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בניסן התשפ"א (25.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 18239-12-20

הלכות

  1. 1החלטה שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין, דינה להידחות