החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1542/06 מג'די עבדללה שיבלי נ. ראסם עבאס עבדאלטיף ארשיד

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · עוולת התקיפה בתגרהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש טען לנזק שנגרם לו בתגרה ותבע את המשיבים בעוולת התקיפה. שתי הערכאות קבעו כי התביעה לא הוכחה עובדתית, בין היתר בשל חוסר מהימנות. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערבות ואין שאלה בעלת חשיבות כללית, ולכן דחה את הבקשה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש טען כי נפגע במהלך תגרה והמשיבים הכו אותו, והגיש תביעה בעוולת התקיפה. בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי קבעו כי התביעה לא הוכחה במישור העובדתי, תוך מתן משקל לקביעות מהימנות ולתיק המשטרה שנסגר מחוסר ראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאות הקודמות בתביעה בגין עוולת התקיפה
  2. 2.האם הבקשה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות משפטית-כללית המצדיקה דיון בגלגול שלישי

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא יתערב בממצאי מהימנות ועובדה של הערכאות הקודמות אלא בהתקיימות עילה מיוחדת, ובקשה שאינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית תידחה

    ״מכל מקום, אין הבקשה שבפני מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות משפטית-כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עוולת התקיפה
  • תגרה
  • גלגול שלישי
  • חשיבות משפטית-כללית
  • מהימנות
  • תיק המשטרה
  • חוסר ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1542/06

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

מג'די עבדללה שיבלי

נ ג ד

המשיבים:

1. ראסם עבאס

עבדאלטיף ארשיד

2. רוסתום עבאס עבדאלטיף ארשיד

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום

18.1.06 בע"א 1144/05 שניתן על-ידי כבוד השופטים ה' ח'טיב, ז' הווארי וב'

ארבל

בשם המבקש: עו"ד זכי

כמאל

החלטה

המבקש, על-פי הנטען, נפגע במהלך תגרה ולמרבה הצער הוסב לו נזק קשה. לדבריו, המשיבים הם שהכו אותו, ועל כן, הוא הגיש כנגדם תביעה הנסמכת על עוולת התקיפה. שתי ערכאות נדרשו לתביעה: בית המשפט השלום בבית-שאן (כבוד השופט א' קולה) ובית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטים ה' ח'טיב, ז' הווארי וב' ארבל). מסקנתן היתה אחת: כי התביעה לא הוכחה במישור העובדתי. מסקנה זו פורטה באריכות בשתי הערכאות, והיא נסמכה בין השאר על ממצאים של מהימנות (ובמקרה זה, בעיקר, חוסר מהימנות) ועל בחינה קפדנית של הגרסאות והראיות כולן, לרבות תיק המשטרה שנסגר בשל חוסר-ראיות. בחנתי בעיון את טענות המבקש והגעתי לכלל מסקנה כי הן אינן מגלות עילה להתערבות בפסקי-הדין של הערכאות הקודמות. מכל מקום, אין הבקשה שבפני מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות משפטית-כללית – כנדרש לצורך התערבות בית משפט זה ב"גלגול שלישי".

על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א בתמוז התשס"ו

(17.7.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1144/05

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא יתערב בממצאי מהימנות ועובדה של הערכאות הקודמות אלא בהתקיימות עילה מיוחדת, ובקשה שאינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית תידחה