רע"א 1547/13יחזקאל שלום נ. עו'ד עדי יחזקאל

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר דחה בקשה שהגיש המבקש להפעיל נגד המשיבים הליכים לפי פקודת ביזיון בית המשפט, לאחר שהפרו לטענתו פסק בורר.

המבקש טוען כי אין באפשרותו להפקיד את העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית, סך של 20,000 ש"ח. לטענתו הוא במצוקה כספית, וזאת בשל הפרת פסק הבורר נשוא ההליך, והוא מציין כי הוא ואשתו מתגוררים בבית הוריה וכי מרבית הכנסתם משמשת להחזר הלוואות. עוד ציין המבקש כי המשיב 2 חב לו 200,000 ש"ח בגין הוצאות משפט וקנס שהוטל עליו לפי פקודת ביזיון בית המשפט ועל כן לא סביר לחייבו להפקיד עירבון, ולחלופין ביקש כי תקבע בהליך "ערובה אחרת" ולפיה יקוזזו ההוצאות מחלקו במכירת הקרקעות נשוא פסק הבורר.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, המתנגדים לה, ובחומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להידחות.

הצדק עם המשיב 1 כי טענת המבקש לחוסר יכולת כלכלית לא הוכחה באשר הוא לא פרש את כל התשתית העובדתית הרלבנטית ולא צירף את המסמכים הנדרשים להוכחת טענתו. המבקש ציין כי שכרו ושכרה של אשתו הינו בסך של כ-19,000 ש"ח אך לא צירף כל אסמכתא לעניין שכרם. כן לא פירט המבקש אילו נכסים ברשותו, וציין בהערת אגב כי רכש דירה אך טרם סיים לשלם עבורה, ולא הבהיר האם יש לו חסכונות כלשהם. למעשה פרט לתדפיס חשבון הבנק, ממנו אכן עולה כי בחשבונו יתרת חובה לא מבוטלת, לא צירף המערער אסמכתאות לטענותיו. לכך יש להוסיף כי המערער לא התייחס בבקשתו לאפשרות העומדת לו להסתייע בסביבתו הקרובה (כגון הורי אשתו שאצלם הוא מתגורר לטענתו) לצורך גיוס כספי העירבון, וממילא לא הוכיח אין באפשרותו לעשות כן (וראו: בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

כן יש לדחות את בקשתו החלופית של המערער להפקדת "ערובה אחרת" חלף עירבון שכן לא הוצעה על ידו ערובה שוות ערך לעירבון מבחינת נזילותה וודאותה. בהקשר זה יצוין כי טענת המערער לפיה למשיב 2 חוב של כ-200,000 ש"ח הוכחשה על ידי המשיב 2 בתגובתו והמערער לא הוכיח טענתו בעניין ולא תמך אותה באסמכתא כלשהי, מה גם שאף לפי טענתו שלו רק למשיב 2 חוב כלפיו ולא ניתן מענה להבטחת הוצאות המשיב 1. כמו כן, גם החלופה הנוספת שהוצעה - קיזוז חלקו של המערער לאחר שימכרו הקרקעות נשוא פסק הבורר - אינה מהווה על פי טיבה חלופה שוות ערך כנדרש.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בחומר שבפניי ואיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין (ובין היתר בשים לב לסכום ההוצאות שהוטל על המבקש בבית המשפט קמא), מצאתי להפחית את סכום העירבון במידה מסוימת ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם הערעור לדחיה ללא הודעה נוספת.

3.

בשולי הדברים יצוין כל ככל שהמשיבים לא המציאו לידי המבקש כתבי בי הדין שהוגשו על ידם, כעולה מבקשתו מיום 2.4.2013, יסירו מחדלם לאלתר.