רע"א 1554/07 יגאל נוי נ. באר טוביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית ב

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את בקשת המשיבה להכריז על בטלות פסק משקמת שניתן לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי משפחתי, התשנ"ב-1992. לטענת המבקשים, ממצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. לפי הנטען בבקשה, מאז שנת 2001 נחלת המבקשים אינה פעילה. עוד נטען כי המבקשים 2-1 הינם גמלאים והכנסתם היחידה היא מקצבת זקנה המוענקת להם על ידי המוסד לביטוח לאומי בסך כולל של 3,200 ₪ לחודש. לפי הנטען, המבקש 3, בנם של המבקשים 2-1, עובד כשכיר ברפת של מושב תימורים ומשתכר שכר נטו בסך של 5,339 ₪ לחודש. עוד נטען כי המבקש 3 חייב לבנק חוב העולה על 37,000 ₪ וכי הוא מצוי במצב כלכלי קשה על רקע חובתו לשלם מזונות לבתו ולתמוך בהוריו. כמו כן, נטען כי הוא חייב בהחזרי משכנתא בגין המשק בסכום של 2,452 ₪ לחודש וכי עקב חובותיו הוא נאלץ ליטול הלוואות בסכום של 85,000 ₪. אשר למערערת 4, שהינה גרושתו של המשיב 3, נטען שהיא מבחינת "מערערת פורמאלית" שכן היא ויתרה על כל זכויותיה והופטרה מכל חובותיה כלפי המשק. בבקשה הובהר כי נוכח מצבם הכלכלי, בא כוחם הסכים לקבל את שכר טרחתו בגין ייצוגם במועד נדחה בעתיד מתוך תקווה כי מצבם הכלכלי ישתפר. עוד נקבע כי סיכויי ההליך טובים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, מוטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי הנטען. המבקשים לא עמדו בנטל זה. בבקשתם, נטען על ידי המבקשים כי נחלתם אינם פעילה. בתגובת המשיבה נטען כי למשקם של המבקשים ישנה מכסת חלב נורמטיבית אשר ממנה מופקת הכנסה שנתית ברוטו בת כ-660,000 ₪ לערך וכן חלקות בהיקף של 40 דונם בקירוב המעובדות לכל אורך השנה. בתשובתם, טענו המבקשים כי ההכנסה לה זכאי משקם ממכסת החלב היא בסך 120,000 ₪ ברוטו לחודש בלבד וכי לאחר ניכוי ההוצאות לא נותרים בידם כספים המאפשרים להם קיום סביר. אקדים ואבהיר, כי גם אם מכחישים המבקשים את היקף ההכנסה המופקת ממשקם, היה עליהם לפרט בבקשתם את המצב לאשורו ולהימנע מלטעון באופן כוללני שהמשק אינו פעיל. כמו כן, אף שנתנה להם ההזדמנות לכך, המבקשים נמנעו מלהבהיר מהי ההכנסה המופקת, אם בכלל, מהחלקות המעובדות. לתשובתם אף לא צורפה אסמכתא כלשהי, כגון דו"ח מאושר על ידי רואה חשבון, המפרט את מכלול הכנסות המשק והוצאותיו. כמו כן, מתשובת המבקשים עולה כי המבקש 3 עובד כרפתן ברפת ברומניה תמורת שכר מינימום. אף בעניין זה לא פורטה היקף הכנסתו ולא צורפה כל אסמכתא שיש בה לאשש טענה זו (לבקשה צורפו תלושי שכר מעבודתו בישראל בלבד). אוסיף, כי מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה מהאסמכתאות שצורפו לבקשה עולה כי חלק מההוצאות אשר בהן חויב המבקש 3 במסגרת כרטיס האשראי שלו אינן עולות לכאורה עם טענתו בדבר דלות כלכלית. כך, לדוגמא, ביום 16.10.06 חויב כרטיסו בסך של 1,899 ₪ בגין שי מוש בטלפון נייד בנוסף לחיוב בסך 449 ₪ לחברת בזק. לטענת המבקש, בתשלום האמור בגין טלפון נייד אין כל חריג. ספק בעיני אם כך הדבר, אולם מכל מקום בודאי שאין בכך כדי להעיד על מצוקה כלכלית. כמו כן, ביום 20.9.06 ביצע המבקש 3 עסקאות בשווי כולל של 1,732 ₪ בחנות "ג'יימס ריצ'רדסון". לטענת המבקש, מדובר בסכומים המתייחסים להוצאותיו בשדה התעופה שהינם תוצאה של עבודתו כרפתן ברפת ברומניה, כאשר מעסיקו מממן את הוצאות הטיסה ודמי האש"ל. יושם אל לב, כי המבקש 3 אינו טוען כי מעסיקו מממן אף הוצאות אלה ולפיכך אין בתשובתו כדי להבהיר כיצד מתיישב הדבר עם טענתו בדבר דלות כלכלית. אציין, כי בכרטיס האשראי מופיעים חיובים נוספים אשר על פני הדברים אינם מעידים על דלות כלכלית. במצב דברים זה, כאשר לא נפרשה בפני תמונה ברורה ובהירה לגבי מצבם הכלכלי של המבקשים, וכאשר הוצאותיו של המבקש 3 אינם תומכים בטענתם לגבי מצוקה כלכלית, אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מערבון וזאת אף ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המבקשים יפקידו ערבון בסך של 15,000 ₪ תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך שבכותרת לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.