פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
רע"א
1575/21
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקש:
יהודה לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק דיסקונט בע"מ
2. עו"ד אלון וולך
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 21.2.2021 בפש"ר 805/07 שניתנה על ידי
כב' השופטת ישראלה קראי-גירון; ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ישראלה קראי-גירון ) מיום 21.2.2021 בפש"ר 805-07, בה נדחתה בקשת המבקש "לדחיית הדיון הקבוע ליום 27.4.2021 ועיכוב הליכים, עקב הליכים תלויים ועומדים" (להלן: החלטת המחוזי ). לצד בקשת רשות הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע.
2.
עיון בבקשה מלמד כי הסעד לעיכוב הליכים בשל הליכים תלויים ועומדים התבקש בעלמא, שכן חלק מההליכים בהם מדובר הם ערעורים על החלטות בהליך הפש"ר עצמו, שלא ניתנו במסגרתם צווים המעכבים את המשך הליכי הפש"ר, וחלקם הליכים הכפופים להליך הפש"ר (כגון הליכי הוצאה לפועל), שעצם ניהולם אינו מצדיק את עיכוב הליכי הפש"ר. לפיכך, טענותיו של המבקש מוסבות במהותן כלפי סירובו של בית המשפט של חדלות פירעון לדחות את מועד הדיון המסוים שנקבע ליום 27.4.2021, עד לאחר מתן החלטות בהליכים האמורים, באשר לטענתו החלטות אלה עשויות להשפיע על תוצאות הדיון האמור. במילים אחרות, לא בבקשה לעיכוב הליכי פשיטת הרגל עסקינן, אלא בבקשה לדחיית מועד דיון הקבוע במסגרתם. להשלמת התמונה יצוין כי על בקשת רשות הערעור שלפניי העמיס המבקש טענות נוספות שלא נכללו בבקשתו נשוא החלטת המחוזי, ומשכך החלטת המחוזי לא נדרשה להן וממילא גם אין מקום שבית משפט זה יידרש להן ביושבו כערכאת ערעור.
3.
בהינתן האמור, בקשת רשות הערעור שלפניי עומדת בניגוד לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: הצו ), המורה כי לא תינתן רשות ערעור על "החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים" (סעיף 1(1) לצו). את עמדתי בעניין תכליתו ומשמעותו של הצו הבהרתי ברע"א 3099/18
אברהם נ' קרן קיימת לישראל (21.5.2018), בזו הלשון:
[לצו] תכלית כפולה: ראשית , לשמר את הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים באופיים; שנית , להגן על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בעניינים שעלות בירורם כהליך ביניים צפויה לעלות על התועלת שתצמח מכך.
הגשמת תכליות הצו מחייבת כי בעניינים המנויים בו לא תינתן רשות ערעור, וזאת מבלי שיבחנו כלל השאלות האם להחלטה המותקפת עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך והאם מבחינה עניינית צדקה הערכאה המבררת בהחלטתה. אם תאמר אחרת – מה הועילו חכמים בתקנתם?
4.
דברים אלה יפים גם לענייננו.
5.
בקשת רשות הערעור נדחית איפוא, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ג
באדר התשפ"א (7.3.2021).
ש ו פ ט