פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3099/18
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקש:
משה אברהם
נ ג ד
המשיבים:
1. קרן קיימת לישראל- מרחב מרכז (אזור
מנשה)
2. נוריאל גדליה
3. מ.י.ס. אבטחה בטוחה
4. טיולי השלום איציק משעלי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (כבוד השופטת
ברכה
בר-זיו
)
מיום 12.3.2018 בתיק ה"פ 21256-10-17
בשם המבקש:
עו"ד יוסף
תוסייה-כהן
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור שעניינה החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (כבוד השופטת ברכה בר-זיו ) לזמן עדים – חלקם ביוזמת בית המשפט, וחלקם לבקשת אחד הצדדים לתיק – לאחר שכבר קבעה בדיון קדם-משפט כי ההליך " נדחה למתן פסק דין שישלח לצדדים ". ואולם, על פי הוראת סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 " החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת העדים ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחיה של התנגדות בעניין זה ..." הם נושאים לגביהם לא תינתן רשות ערעור. ויובהר, על פי תקנה 2 לתקנות האמורות ניתן לערער על החלטות אלו, אך זאת רק במסגרת ערעור על פסק הדין, ולא באמצעות הליך של בקשת רשות ערעור.
2.
לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 תכלית כפולה: ראשית , לשמר את הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים באופיים; שנית , להגן על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בעניינים שעלות בירורם כהליך ביניים צפויה לעלות על התועלת שתצמח מכך.
3.
הגשמת תכליות הצו מחייבת כי בעניינים המנויים בו לא תינתן רשות ערעור, וזאת מבלי שיבחנו כלל השאלות האם להחלטה המותקפת עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך והאם מבחינה עניינית צדקה הערכאה המבררת בהחלטתה. אם תאמר אחרת – מה הועילו חכמים בתקנתם?
4.
לפיכך בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה. מאחר שלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ז' בסיון התשע"ח (21.5.2018).
ש ו פ ט