פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7286/18
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקשים:
1. משה יפרח
2. יוסף ממן
נ ג ד
המשיבות:
1. אופקים חדשים, החב' הכלכלית לפיתוח
אופקים בע"מ
2. עיריית אופקים
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 15.10.2018 בת"א 36499-11-10 שניתנה
על ידי כב' השופט גד גדעון
בשם המבקשים:
עו"ד גדעון
פנר
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט גד גדעון ) מיום 15.10.2018 בת"א 36499-11-10. לטענת המבקשים עסקינן בהחלטה במסגרתה " דחה
[בית המשפט] את בקשת המבקשים לעיכוב ההליכים בתובענה עד להכרעה בעתירה המנהלית שהגישו ה מ ב קשים ", אולם עיון בהחלטה ובבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מעלה כי במקרה דנן הוגשה בקשה שכותרתה "בקשה לדחיית מועד דיון " במסגרתה התבקש בית המשפט המחוזי " לדחות את הדיון לפרק זמן של 90 ימים ".
2.
צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: " הצו "), מורה כי לא תינתן רשות ערעור על " החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים "
(סעיף
1(1) לצו). את עמדתי בעניין תכליתו ומשמעותו של הצו הבהרתי ברע"א 3099/18 אברהם נ' קרן קיימת לישראל (21.5.2018), בזו הלשון:
[לצו] תכלית כפולה: ראשית , לשמר את הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים באופיים; שנית , להגן על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בעניינים שעלות בירורם כהליך ביניים צפויה לעלות על התועלת שתצמח מכך.
הגשמת תכליות הצו מחייבת כי בעניינים המנויים בו לא תינתן רשות ערעור, וזאת מבלי שיבחנו כלל השאלות האם להחלטה המותקפת עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך והאם מבחינה עניינית צדקה הערכאה המבררת בהחלטתה. אם תאמר אחרת – מה הועילו חכמים בתקנתם?
דברים אלה יפים גם לענייננו, ואף במשנה תוקף נוכח אופן הצגת הדברים על ידי המבקשים.
3.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 3,000 ש"ח.
ניתנה
היום, ז' בחשון
התשע"ט
(16.10.2018).
ש ו פ ט