החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3748/19 רמי לוי נ. שפרה ליכטנשטיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה דיונית - מועדי הגשת סיכומיםבקשת רשות ערעור ובקשת עיכוב ביצוע על החלטה בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ובקשת עיכוב ביצוע על החלטה בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים. נקבע כי החלטות מסוג זה נכללות בצו בתי המשפט המונע מתן רשות ערעור, ללא בחינה עניינית של השפעתן על תוצאות ההליך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים, יחד עם בקשת עיכוב ביצוע. ההחלטה נכנסת בגדר הצו המונע מתן רשות ערעור על החלטות כאלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתת רשות ערעור על החלטה בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים, לנוכח צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009?

הלכות

  1. 1

    החלטות בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים נכללות בצו ולא תינתן בהן רשות ערעור, ללא בחינת השאלה האם להחלטה עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך או האם צדקה הערכאה המבררת.

    ״הגשמת תכליות הצו מחייבת כי בעניינים המנויים בו לא תינתן רשות ערעור, וזאת מבלי שיבחנו כלל השאלות האם להחלטה המותקפת עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תכלית הצו כפולה: שמירה על הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים, והגנה על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בהליכי ביניים.

    ״תכלית כפולה: ראשית, לשמר את הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים באופיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • מועדי הגשת סיכומים
  • צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור)
  • פררוגטיבה ניהולית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3748/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

רמי לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. שפרה ליכטנשטיין

2. ברק קראוס

בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי

תל אביב-יפו מיום 26.05.2019 ומיום 29.5.2019 בתיק ה"פ

2066-10-17 שניתנה על ידי כבוד השופטת עינת

רביד

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות הערעור שלפניי ובקשת עיכוב הביצוע שהוגשה לצדה, נכנסות בגדרי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: "הצו" ), המורה

לפי סעיף 1(1) כי לא תינתן רשות ערעור על קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים. את עמדתי בעניין תכליתו ומשמעותו של הצו הבהרתי ברע"א 3099/18 אברהם נ' קרן קיימת לישראל (21.5.2018) בזו הלשון:

[לצו] תכלית כפולה: ראשית , לשמר את הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים באופיים; שנית , להגן על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בעניינים שעלות בירורם כהליך ביניים צפויה לעלות על התועלת שתצמח מכך.

הגשמת תכליות הצו מחייבת כי בעניינים המנויים בו לא תינתן רשות ערעור, וזאת מבלי שיבחנו כלל השאלות האם להחלטה המותקפת עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך והאם מבחינה עניינית צדקה הערכאה המבררת בהחלטתה. אם תאמר אחרת – מה הועילו חכמים בתקנתם?

דברים אלה יפים גם לענייננו. על כן, הבקשה נידחית. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה

היום, א' בסיון התשע"ט (4.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטות בדבר קביעה ושינוי של מועדי הגשת סיכומים נכללות בצו ולא תינתן בהן רשות ערעור, ללא בחינת השאלה האם להחלטה עשויה להיות השפעה על תוצאות ההליך או האם צדקה הערכאה המבררת.
  2. 2תכלית הצו כפולה: שמירה על הפררוגטיבה הניהולית של הערכאה המבררת בנושאים דיוניים-טכניים, והגנה על ערכאת הערעור מפני ריבוי התדיינויות בהליכי ביניים.