פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
1583/00
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים
:
1. נאשף ואיל
2.
נאשף ע.אלקאדר
נגד
המשיב
ה:
קרן האיזון לדמי מים במשרד לתשתיות לאומיות
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.1.00, בת"א
1813/95 (בש"א 60912/99), שניתנה על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל
החלטה
המבקשים חויבו בתשלום היטל איזון ותשלום מיוחד על-פי תקנות המים (היטל איזון), תשמ"ז1987- (להלן: התקנות), אשר הותקנו מכוח סעיף 118 לחוק המים, תשי"ט1959- (להלן: החוק). לאחר שלטענת המשיבה לא שילמו המבקשים את הסכום הנדרש, הגישה המשיבה כנגדם תובענה בסדר-דין מקוצר לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בתגובה הגישו המבקשים בקשה למחיקת התובענה על-הסף מהטעם, שהתקנות הותקנו תוך חריגה מהסמכות הנתונה לשר על-פי סעיף 118 לחוק, ועל-כן דינן בטלות.
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת הילה גרסטל) דחה את הבקשה בקבעו, כי התקנות לא הותקנו תוך חריגה מסמכות ועל-כן אינן בטלות.
מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, בגידרה חזרו המבקשים על טענותיהם בפני בית-המשפט המחוזי.
לא מצאתי מקום למתן רשות לערער. טענה לאי-חוקיות עילת התביעה אינה מהווה טעם למחיקת תובענה על-הסף, במיוחד כאשר אי-החוקיות אינה ניכרת על פני הדברים, אלא יש צורך להוכיחה. ראו ע"א 124/63 אחוזת גוש 6212 חלקה 429 בע"מ נ' חסין , פ"ד יז(2) 1340; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בע' 383 והערות-השוליים בעמוד זה. בנוסף, את טענותיהם לגופה של החלטת בית-המשפט המחוזי, יוכלו המבקשים להעלות במסגרת הליך ערעור, לאחר מתן פסק-דין בענייננם, במידה שתתקבל תובענת המשיבה. במידה שתדחה תובענת המשיבה, יהפוך הדיון לתיאורטי, ועל-כן אינו עניין לבית-משפט זה או לבית-המשפט המחוזי לדון בו. מטעמים אלה בלבד, ומבלי להכריע בסוגיה המועלית על-ידי המבקשים לגופו של עניין, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשס"א
(19.12.00).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00015830.
L04