פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1597/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשים:
1. ד"ר
אייבי שפיגלר
2. ד"ר נורמה רודניק
3. ד"ר הלמן יוסף
4. קופת חולים כללית
נ ג ד
המשיבה:
יהודית גולפמן
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 20299/03 תיק א' 2796/99 מיום 12.1.2004 שניתנה
על ידי כבוד השופטת ר' משל (שהם)
בשם המבקש 1: עו"ד ח'
זליכוב
בשם המבקשת 2: עו"ד ר' נעם
בשם המבקשת 4: עו"ד
אלרום-רום
בשם המשיבה: עו"ד
קורמן-אורן
פסק-דין
המשיבה הגישה תובענה לבית המשפט המחוזי,
כנגד המבקשים, בעילה של רשלנות במתן טיפול שיניים. במסגרת כתב התביעה, ציינה
המבקשת כי בין היתר נגרם לה נזק של קשיי נשימה, אך כתבה כי "בשל מחסור כלכלי
חריף ביותר, אין התובעת מצרפת חוות דעת רפואית [בתחום אף-אוזן-גרון] מטעמה בשלב זה
והיא שומרת על זכותה לעשות כן בשלב מאוחר יותר...". כעבור ארבע שנים לערך,
ביקשה המשיבה לתקן את כתב התביעה, בדרך של הוספת חוות דעת בתחום האמור. בית המשפט
נעתר לבקשה, באמרו:
"נוכח הגישה הליברלית הנוהגת לגבי תיקון כתבי-טענות ועל מנת
למנוע עוות דין מהמבקשת ומאחר שניתן לפצות המשיבים 3 ו- 4 על הוצאותיהם עקב תיקון
כתב-התביעה, יש לאפשר התיקון המבוקש.
...
הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי
הצמדה ורבית כחוק – לפי תוצאות המשפט".
כנגד החלטה
זו מופנית הבקשה שבפני. לדעת המבקשים, הטענה כי חוות הדעת לא הוגשה מלכתחילה בשל חסרון כיס איננה סבירה, בנסיבות המקרה. הוספת חוות הדעת בשלב הנוכחי, כך טוענים המבקשים, מהווה הרחבת חזית ו"דייג של ראיות חדשות". יש בה, לטענת המבקשים, כדי לגרום להם עינוי דין והוצאות רבות, וזאת במיוחד לאור האופן בו התנהלו ההליכים עד כה. המבקשים מלינים גם על מיעוט ההוצאות שנפסקו, ועל הקביעה כי תשלומם ייעשה לפי תוצאות המשפט.
החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. אינני סבור כי המבקשים מגלים עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי, לאפשר את תיקון כתב התביעה והגשת חוות הדעת הנוספת. עניין זה מצוי במסגרת שיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין זה ממנהגו של בית המשפט שלערעור לשים עצמו בנעליה. כך בכלל, וכך גם בענייננו. עם זאת, סבורני כי לעניין ההוצאות, שגה בית המשפט המחוזי בקביעתו כי אלה ישולמו לפי תוצאות המשפט. בית המשפט המחוזי עצמו קבע, כי "ניתן לפצות המשיבים 3 ו- 4 על הוצאותיהם עקב תיקון כתב-התביעה", ומשמעות הדבר היא כי מן הראוי שההוצאות ישולמו להם, על-ידי המבקשת, כבר עתה, ובלא קשר לשאלת האופן בו יסתיים המשפט.
הערעור מתקבל, אפוא, במובן האמור בלבד. לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות בהליך זה.
ניתן היום, ה' באייר תשס"ד
(26.4.2004).
ש ו פ ט