ב בית המשפט העליון
רע"א 1619/98
בפני: כבוד השופט י' טירקל
המ בקשת (המערערת) : מ. זייטמן ובניו בע"מ
נגד
המשיב : בנק לאומי לישראל בע"מ
המבקשת בבקשת
ההצטרפות להליך: חברת השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי
בתל אביב - יפו בבקשות 3265/98 ו3370/98-
במסגרת ה"פ 276/98 מתאריכים 3.3.98 ו5.3.98-
שניתנו על ידי כבוד השופט י' זפט
ובקשת הצטרפות להליך
בשם המבקשת: עו"ד דב פישלר
בשם המשיב: עו"ד רמי י. מנוח
בשם המבקשת בבקשת
ההצטרפות להליך: עו"ד שירלי גרוס
פסק-דין
1.המשיב נקט בלשכת ההוצאה לפועל בהליכים למימוש משכנתא על מקרקעין של המבקשת. המבקשת טענה טענת "פרעתי" וכן בקשה לעכב את הליכי המימוש. ראש ההוצאה לפועל סברה כי הסמכות לדון בענין נתונה לבית המשפט המחוזי ולפיכך הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו תובענה על דרך של המרצת פתיחה ובמסגרתה הגישה בקשה לאסור על המשיב להמשיך בהליכי מימוש המשכנתא. הבקשה נדחתה. כמו כן דחה בית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה וקבע כי הליכי המימוש ימשכו.
המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטות האחרונות. לפי החלטתי מ- 5.4.98, שעליה אעמוד להלן, השיב המשיב על הבקשה. כמו כן הגישה חברה נוספת (להלן - "החברה הנוספת") בקשה להצטרף להליך שלפני; לטענתה זכתה במקרקעין בהתמחרות שנערכה על ידי כונס נכסים שמונה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.
החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.
2.בהחלטתי הנזכרת מיום 5.4.98 נצטוו באי כח בעלי הדין גם לבוא בדברים במגמה להגיע להסכם פשרה שייתר את הדיון בפרשה. כפי שעולה מהודעותיהם הגיעו להסכמה עקרונית, "אשר לא נותר אלא לגבשה לכלל הסכם מפורט", לפיה אמורה המבקשת לשלם למשיב את מלוא סכום החוב ולפטור עצמה מעולה של המשכנתא. עם זאת תהיה רשאית להמשיך בהליכים במסגרת התובענה על מנת להוכיח את טענתה כי על המשיב להשיב לה את הכספים שתשלם לו כאמור.
בשלב זה בקשה, כאמור, החברה הנוספת להצטרף לדיון בבקשת הרשות לערער. המשיב הודיע שאינו מתנגד לצרופה. המבקשת הודיעה שהיא מתנגדת לכך.
3.סבורני כי במצב הדברים שנוצר ובעיקר לאור ההסדר שהושג בין בעלי הדין אין מקום להמשיך בהליכי מימוש המשכנתא ויש לאפשר לבעלי הדין לסיים את הפרשה בהסכם. אשר לטענת החברה הנוספת כי זכתה במקרקעין - זכיה שטרם אושרה על ידי ראש ההוצאה לפועל - אין לבררה במסגרת ההליך שלפני אלא בפני ערכאה אחרת ומכאן שאין מקום לצרוף.
4.לפיכך אני דוחה את בקשתה של החברה הנוספת לצרפה כבעלת דין בדיון בבקשה להרשות ערעור, מבטל את החלטותיו של בית המשפט המחוזי ומורה לעכב את הליכי מימוש המשכנתא עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי שתינתן במסגרת המרצת הפתיחה שהגישה המבקשת.
בנסיבות הענין לא יפסקו הוצאות.
ניתנה היום, כ"ב
בתמוז תשנ"ח (16.7.98).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98016190.
M05