החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1619/98 מ. זייטמן ובניו בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום
הרכב
יעקב טירקל
בתיק
מסמך 2 מתוך 4
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

רע"א 1619/98 מ. זייטמן ובניו בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (5.4.1998) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-1619-98/98016190_m03

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפניה להסדר פשרה והארכה לתשובה בבקשת רשות ערעור בהוצאה לפועלהחלטה בבקשה לרשות ערעור בבית המשפט העליון, בהליך שעניינו החלטת ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לבאי כוח הצדדים לנסות להגיע להסכם פשרה ולדווח על כך בתוך 15 ימים. אם לא יושג הסכם, הורה להגיש תשובה בתוך 30 ימים ולהמציא את החלטות ראש ההוצאה לפועל ובית המשפט המחוזי. נקבע כי הוראות תקנה 406(ב) יחולו על נוסח התשובה ונדרשת התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410.

העובדות: המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט העליון נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 25.2.98 ולאחר מכן החלטה נוספת של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הורה לבאי כוח הצדדים לנסות להגיע להסכם פשרה ולדווח על תוצאות המגעים בתוך 15 ימים. נקבעו מועדים להגשת תשובה ולהמצאת מסמכים.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט העליון נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 25.2.98 ולאחר מכן החלטה נוספת של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הורה לבאי כוח הצדדים לנסות להגיע להסכם פשרה ולדווח על תוצאות המגעים בתוך 15 ימים. נקבעו מועדים להגשת תשובה ולהמצאת מסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הדיון בבקשה לאפשר לבאי כוח הצדדים לנסות להגיע להסכם פשרה?
  2. 2.האם יש להורות למשיב להגיש תשובה לבקשה ולהורות על המצאת מסמכים מסוימים?
  3. 3.מהי המשמעות של אי הגשת תשובה במועד או של העדר התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410?

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • סיכומים בכתב
  • אי-התייצבות
  • ראש ההוצאה לפועל
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 1619/98 - א'

בפני: כבוד

השופט י' טירקל

המבקשת

:

מ.

זייטמן ובניו בע"מ

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי לישראל בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו בה.פ. 276/98 שניתנו

בימים 3.3.98 ו- 5.3.98 ע"י כבוד השופט י' זפט

בשם

המבקשת: עו"ד דב פישלר

החלטה

1.באי כוח בעלי הדין יבואו בדברים במגמה להגיע להסכם פשרה שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 15 ימים מיום המצאתה של החלטה זו.

2.אם לא יגיעו להסכם כאמור ישיב המשיב על הבקשה תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו. המבקשת תמציא תוך הזמן הנזכר את העתק החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 25.2.98 וכן את העתק החלטתו הנוספת של בית המשפט המחוזי, שניתנה אחרי שהומצאה תשובתו של המשיב (סעיף ד' להחלטה מיום 3.3.98).

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, ט' ניסן תשנ"ח (5.4.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98016190.

M03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות