החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1631/19 מתג פלסט בע"מ נ. עו"ד אביב פריצקי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מינוי מפרק זמני ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך חדלות פירעון - החלטה בבקשה למתן סעד ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא עיכב את מינוי המשיב 1 כמפרק זמני של החברה, והסעד הארעי נועד למנוע ממנו פעולות בלתי הפיכות עד לבירור בקשת הרשות לערער. בית המשפט קבע כי יש טעם לכאורה בטענות החברה למיצוי ההבראה, והורה על הגשת תשובה עד 11.3.2019 בכפוף לתקנה 406(ב) ולאפשרות פעולה לפי תקנה 410.

העובדות

המשיב 1 מונה למפרק זמני של החברה בהחלטות בית המשפט המחוזי מחודש מרץ 2019, ומינויו נכנס לתוקף קודם להחלטה שלא לעכב אותו. החברה ביקשה רשות לערער, וטענה למיצוי הליך ההבראה בשים לב להצעת הסדר משופרת. בית המשפט קבע כי המשיבים יגישו תשובה עד למועד נקוב ואזהר כי אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את מינויו של מפרק זמני בטרם בירור בקשת הרשות לערער?
  2. 2.האם יש טעם לכאורה בטענת החברה לעניין מיצוי הליך ההבראה?

הלכות

  1. 1

    הסעד הארעי נועד למנוע מהמפרק הזמני לנקוט פעולות בלתי-הפיכות בטרם בירור טענות החברה בבקשת הרשות לערער, ואין 'ואקום' בפיקוח על עסקי החברה

    ״הסעד הארעי שניתן נועד למנוע מהמשיב 1, המפרק הזמני, לנקוט מתוקף תפקידו פעולות בלתי-הפיכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפרק זמני
  • סעד ארעי
  • מיצוי הליך ההבראה
  • הצעת הסדר
  • פעולות בלתי-הפיכות
  • תקנה 406
  • תקנה 410

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1631/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. מתג פלסט בע"מ

2. ברוך ישא

3. גבריאל ברוך

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אביב פריצקי

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בפר"ק 932-11-18 מיום 28.2.2019 ומיום

1.3.2019 שניתנו על ידי כבוד השופט י' פרסקי

בשם המבקשים:

עו"ד רמי קוגן; עו"ד בת חן

רחמים; עו"ד הדר ברנדר

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 4.3.2019 לא עיכבתי את מינויו של המשיב 1 למפרק זמני, מינוי שנכנס לתוקפו עוד קודם לכן בהחלטות בית המשפט המחוזי מיום 1.3.2019 ומיום 3.3.2019. הסעד הארעי שניתן נועד למנוע מהמשיב 1, המפרק הזמני, לנקוט מתוקף תפקידו פעולות בלתי-הפיכות, בטרם בירור טענות החברה בבקשת הרשות לערער. אין אפוא 'ואקום' בפיקוח על עסקי החברה.

2.

לגופם של דברים, יש טעם לכאורה בטענותיה של החברה לעניין מיצוי הליך ההבראה, בשים לב להצעת ההסדר המשופרת שעל הפרק. על מנת שניתן יהיה להידרש לבקשת הרשות לערער בהקדם, ולצמצם ככל הניתן נזק אפשרי לחברה, יגישו המשיבים את תשובתם לבקשה עד יום 11.3.2019 (המועד שעד אליו נתבקשו להגיש את תגובתם לבקשה למתן סעד ארעי). על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות ), ותיכלל בה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה

היום, ל' באדר א' התשע"ט (7.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסעד הארעי נועד למנוע מהמפרק הזמני לנקוט פעולות בלתי-הפיכות בטרם בירור טענות החברה בבקשת הרשות לערער, ואין 'ואקום' בפיקוח על עסקי החברה