פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1657/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. דורון לוי עו"ד
2. שלמה לנדרס עו"ד
3. עמית פולק מטלון ושות' עורכי דין ונוטריון
נ ג ד
המשיבים:
1. ארגון בעלי יחידות הנופש בע"מ
2. רותי חבקין
3. ליאור ספקטור
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 26.1.11,
בת"א 24939-06-10 שניתנה על ידי כבוד השופט א' שהם
בשם המבקשים:
עו"ד ג' ארדינסט;
עו"ד ר' שפרינצק; עו"ד ת' ויסמן
בשם המשיבים:
עו"ד עדי בר-לב
החלטה
1.
בבקשת רשות הערעור הועלתה סוגיה הנוגעת לסמכותו העניינית של בית המשפט לדון בתובענה שהגישו המשיבים נגד המבקשים.
המשיבים סבורים שהתובענה בסמכותו של בית המשפט המחוזי, בהיותה תביעה לפי חוק הנאמנות, תשל"ט – 1978. לעומת זאת, המבקשים סבורים שמדובר בתביעה כספית רגילה בסכום של 677,378 ש"ח, ולפיכך נמצאת היא בסמכותו של בית משפט השלום.
2.
עיון בכתב התביעה יותר ממרמז על כך שהתביעה אינה מוגבלת לסכום של 677,378 ש"ח. בראש כתב התביעה נזכר אומנם הסכום האמור אלא שמתווסף שם המשפט "הערכה עד למתן חשבונות". זאת ועוד, מסעיפים שונים המופיעים בסופו של כתב התביעה (סעיפים 73-72) מתקבל הרושם שהסכום הנזכר אינו מהווה תקרה של הסכום הנתבע.
ונקודה נוספת מרמזת שהסכום הנזכר אינו בגדר סכום מירבי של התביעה: בית המשפט מתבקש (בסעיף 75 לכתב התביעה) לפסוק הוצאות לדוגמה ו/או פיצויים עונשיים. נוסיף על כך כי בסעיף אחר המופיע בגדר הסעדים המבוקשים (סעיף 74) מתבקש בית המשפט להורות על פיצול סעדים וזאת לגבי סעדים כספיים שונים. איני רואה צורך להתייחס לסוגיית פיצול הסעדים.
3.
נוכח הניסוח של כתב התביעה בכל הנוגע לסעדים הכספיים, נראה שבית המשפט יתבקש בסופו של יום, לפסוק סכום העולה על 677,378 ש"ח.
לפיכך, על המשיבים להבהיר בכתב עד ליום 10.8.11 באופן הברור ביותר מהו הסכום המירבי אותו הם תובעים בתביעה. משנתון זה יובהר, ניתן יהיה להכריע בסוגיית הסמכות העניינית לגבי הנאמנות הנטענת, אם הדבר כלל יידרש.
ניתנה היום, כ"ג בתמוז
התשע"א (25.7.2011).
ש ו פ ט