רע"א 1667/07 ציון דדון נ. רפא"ל

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת ראש ההוצאה לפועל לפיה נדחתה בקשתו לבטל צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא נגדו על ידי המשיבה. לטענת המבקש, הוא תושב חוץ המתגורר מזה זמן רב ברומניה, והכנסתו היחידה הינה מעבודתו כמנהל מפעל עצים במפעל שם. לפי הנטען, משכורתו מסתכמת בסך של 750$ ומשכורתה של בת זוגו בסך של 136$ִ, אולם מאז עיכובו של המבקש בארץ, אין הוא מקבל את הכנסתו וכי מכל מקום המפעל נתון כרגע בהפסקת פעילות. המבקש מבהיר כי לו ולבת זוגו דירה ברומניה אשר נרכשה בעזרת הלוואה שלהבטחתה נטלה על ידו משכנתא ואשר שוויה הנומינלי הינו 13,000$. המבקש טוען כי אין לו כל רכוש בישראל אשר נטען להסתייע בו לצורך הפקדת הערבון. המבקש מבהיר כי בהליך קודם שהתנהל בין הצדדים הוא הפקיד ערבות בסכום כולל של 125,000 ₪ ולאחר סיום ההליך נמשכה הערבות על ידי בא כוחו דאז על חשבון שכר טרחתה. עוד נטען על ידי המבקש כי קרוביו מסייעים לו לצורך מימון צרכיו הבסיסיים. המבקש מיוצג על ידי עו"ד שמונה על ידי הלשכה לסיוע משפטי. המבקש מוסיף וטוען כי סיכויי ההליך טובים.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש בעניין מצבו הכלכלי הנטען. לטענתה, המבקש לא הבהיר מנין השיגה ידו לשאת בשנת 2001, כ-4 שנים לאחר שלטענתו עזב את הארץ, בשכר טרחת עורכת דינו בסך של 125,000 ₪ בגין ייצוגו נגד המשיבה בת.א. 479/01. טענה דומה נטענה על ידי המשיבה בנוגע למימון ייצוגו של המבקש בתיק נוסף שנוהל על ידי המשיבה נגדו בת.א. 23574/98. עוד נטען על ידי המשיבה כי המבקש לא הבהיר מהם הניסיונות שנעשו על ידו, אם בכלל, לגייס את הממון הנדרש מקרוביו. המשיבה אף מציינת שלאחר שנדחתה בקשה לפטור מערבון שהגיש המבקש בבית משפט קמא, מצא המבקש מקור להפקדת הערבון. המשיבה מוסיפה ומעירה כי עד היום לא שילם לה המבקש את חובו הפסוק כלפיה, אשר בגינו נפתח נגדו תיק הוצאה לפועל, ואף לא שולמו לה ההוצאות בהם חויב בפסק הדין הנ"ל. עוד נטען על ידה כי סיכויי ההליך אינם טובים.

3.

בתשובת המבקש לתגובת המשיבה הובהר כי הערבון שהופקד בהליכים קודמים שנוהלו בין הצדדים מומן באמצעות מכירת נכסו האחרון של המבקש, קו חלוקת גז של חברת סופר גז, וכי הערבות שהופקדה בבית משפט קמא, בסך של 3,000 ₪, מומנה על ידי אחיו של המבקש. עוד נטען על ידי המבקש כי קרובי משפחתו מסיעים לו בכלכלתו הבסיסית ולא ניתן לדרוש מהם לממן לו אף את הוצאות ההליך שבכותרת. המבקש חוזר וטען כי הוא מכר את נכסיו על מנת לממן את ייצוגו המשפטי בהליכים קודמים ומצבו הכלכלי הנוכחי אינו מאפשר לו לשאת בעלויות ההליך, ועל כך תעיד אף תעודה שנתנה לו בדבר חוסר יכולת כלכלית מטעם הלשכה לסיוע משפטי. המבקש אף חוזר על טענתו כי סיכויי ההליך טובים.

4.

חרף האמור בתגובת המשיבה, מעיון בבקשה ותשובת המשיב עולה תמונה כללית של דלות כלכלית. לצורך זה, די אם יצוין כי, כאמור לעיל, המבקש מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי וכי לבקשה צורפה תעודה מטעמה המעידה על חוסר יכולת כלכלית. יש יסוד סביר להניח כי עיכובו של המבקש בישראל, שעה שמקור פרנסתו מצוי בחו"ל, פוגעת ביכולתו להשתכר. יחד עם זאת אעיר כי הבקשה אינה מלאה שכן לא ניתן היה ללמוד מתגובות המבקש, באופן ברור וממצה, מנין השיגה ידו לממן בעבר את שכר טרחת באת כוחו בהליך אחר שהתקיים בין הצדדים. כמו כן, לא הובהר לחלוטין מדוע אין באפשרות אחיו של המבקש, אשר סייע לו להפקיד את סכום הערבון שנקבע בהליך שהתקיים בבית משפט קמא, לסייע לו בכך אף בהליך שבכותרת. אוסיף, כי על פני הדברים, ספק בעני אם ההליך מגלה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון. חרף האמור, בשים לב למצבו הכלכלי של המבקש, להיקפו הצר יחסית של ההליך ולטיב ההליך, יפקיד המבקש ערבון בסך של 3,000 ₪ בלבד. הערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך למחיקה ללא

צורך במתן הודעה נוספת.