החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1712/18 דימטרי פרברזב נ. עו"ד נדב שפירא , בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור על צו תשלומיםבקשת פטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור על החלטה בהליך פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת פטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על הגדלת צו התשלומים החודשי בהליך פשיטת רגל. נקבע כי יש לבחון את הבקשה בגמישות כדי למנוע מעגל שוטה, למרות חסרים בתשתית הכלכלית שהוצגה. בית המשפט הפחית את העירבון ל-750 ש"ח.

העובדות

המבקשים הם חייבים בהליך פשיטת רגל המתנהל בעניינם. צו התשלומים החודשי הוגדל מסכום מצרפי של 400 ש"ח לסכום מצרפי של 2,500 ש"ח, והם טוענים כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר לעמוד בו. המבקשים לא הציגו תשתית מלאה ומבוססת לעניין מצבם הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת פטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על צו תשלומים בהליך פשיטת רגל?
  2. 2.האם יש לבחון את בקשת הפטור בגמישות כדי להימנע ממעגל שוטה של הפקדת כספים שאין למבקשים יכולת לשלם?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון בקשת פטור מעירבון בגמישות כדי להימנע ממעגל שוטה, כאשר המבקשים טוענים שאינם יכולים לעמוד בתשלום החודשי המוגדל.

    ״יש לבחון את בקשת הפטור בגמישות על מנת להימנע מ"מעגל שוטה"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • בקשת פטור
  • עירבון
  • צו תשלומים
  • מעגל שוטה
  • בקשת רשות ערעור
  • מצבם הכלכלי
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1712/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1. דימטרי פרברזב

2. נטליה קפוסטינה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד נדב

שפירא , בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסים החייב

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מעירבון ותשובת המשיב 1 לבקשה

החלטה

בקשת הפטור אינה מניחה תשתית מלאה ומבוססת לעניין מצבם הכלכלי של המבקשים. בין היתר אציין כי האסמכתא הרלוונטית היחידה אשר צורפה היא העתקי דו"ח הכנסות והוצאות של המבקשים ביחס לחודשים ינואר-פברואר 2018; וכי לא הובהר כיצד מממנים המבקשים את ייצוגם המשפטי (בהינתן שלא נטען כי מדובר בייצוג פרו בונו) וכיצד מימנו את תשלום האגרה בגין ההליך דנן (בסכום של כ-500 ש"ח).

מן העבר השני, לא ניתן להתעלם מן האינדיקציות השונות לכך שמצבם הכלכלי של המבקשים רחוק מלהיות משופר, ובראשן הליכי פשיטת הרגל המתנהלים בעניינם. זאת ועוד: עניינה של בקשת רשות הערעור בהגדלת סכומי צו התשלומים החודשי שנקבעו ביחס למבקשים מסכום מצרפי של 400 ש"ח לסכום מצרפי של 2,500 ש"ח. במסגרת בקשת רשות הערעור טוענים המבקשים כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לעמוד בתשלום המוגדל אשר נקבע. בנסיבות אלה, יש לבחון את בקשת הפטור בגמישות על מנת להימנע מ"מעגל שוטה" (שבו המבקשים נדרשים להפקיד כספים שידם אינה משגת כתנאי להעלאת טענה ערעורית בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את התשלומים החודשיים המוגדלים שהושתו עליהם).

משאיזנתי בין השיקולים השונים החלטתי להיעתר לבקשה ברובה ולהפחית את העירבון (אשר הועמד על סכום מתון לכתחילה) לכדי סכום של 750 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 21.5.2018, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.

ניתנה

היום, ט"ו באייר התשע"ח (30.4.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לבחון בקשת פטור מעירבון בגמישות כדי להימנע ממעגל שוטה, כאשר המבקשים טוענים שאינם יכולים לעמוד בתשלום החודשי המוגדל.