רע"א 1756-10-24 רע"א 1756-10-24

1.המבקשים הגישו לבית משפט השלום בחדרה תביעה בגין תאונה שהביאה למותו של בנם ואשר לטענתם נגרמה עקב רשלנות המשיבים (ת"א 34539-04-20; כב' השופטת ק' אניספלד). בית משפט השלום דחה את בקשתם לזמן עד נוסף לאחר שהסתיימה שמיעת עדיהם, וכן חייב אותם בהוצאות לטובת המשיבים בסך של 4,000 ש"ח לכל משיב ובהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה נדחתה אף היא (רע"א 38163-03-24; כב' הנשיא ר' שפירא).

2.בבקשה דנן מבקשים המבקשים רשות לערער ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי. המבקשים טוענים, בין השאר, כי משום שידם לא השיגה לשלם את ההוצאות שהוטלו עליהם, התיק נסגר סגירה מנהלית באופן שפגע בזכותם לגשת לערכאות ובזכותם להליך הוגן.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטות של בית המשפט המחוזי ושל בית משפט השלום, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. זאת, משום שרשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנת רק כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או כאשר דחייתה תגרום לעיוות דין חמור (ראו, מיני רבים, רע"א 39621-11-24 ק.ש. חתמים בינלאומיים בע"מ נ' א.ס.מ. הסעות והובלות בע"מ, פסקה 2 (26.12.2024)). לא התרשמתי כי המקרה דנן מקיים תנאים אלו, שכן הטענות ממוקדות אך ורק בעניינם הפרטני של הצדדים.

4.אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.