פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1779/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
פלונים
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטות בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ (ת"א) 41522-02-10 מיום 28.2.2010
ומיום 2.3.2010 שניתנו ע"י כב' סגן הנשיא יהודה זפט
ובקשה לסעד זמני
בשם
המבקשים:
עו"ד
שלמה כרם
עו"ד
רויטל כרם
החלטה
1.
איני רואה מקום ליתן סעד על פי צד אחד.
2.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
3.המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 14.3.2010. הנני מניח כי פרקליטות המדינה מייצגת את רשם ההקדשות (המשיב 5). הפרקליטות מתבקשת לערוך בירור דחוף עם משרד החינוך לגבי העניין המועלה בבקשה. אם יעלה הצורך להציג בנפרד את עמדת משרד החינוך ניתן הדבר לביצוע, בין היתר, באמצעות שימוש בסמכותו של היועץ המשפטי לממשלה מכוח פקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש].
4.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
5.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
6.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, כ"א באדר התש"ע (7.3.2010).
ש ו פ ט