פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1779/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. הסתדרות המעו"ף
2. מנשה דוד
3. לנדמן אלה
4. רות טולידנו
5. אודית רטנר
6. גלינה זוקנמכר
7. לרנר יבגני
8. טלייב ברטה
9. ברק יעקב
10. אבשלומוב שולמית
11. מליחי רחל
12. מיטל טלי
13. מוליאבקו סרגיי
נ ג ד
המשיבים:
1. בית ספר תיכוני חקלאי פרדס חנה
2. התאחדות האיכרים בישראל, אגודה עותמנית
3. משה שמעוני
4. ישי פולק
5. רשם ההקדשות
בקשת רשות ערעור על החלטות בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ (ת"א) 41522-02-10 מיום 28.2.2010
ומיום 2.3.2010 שניתנו ע"י כב' סגן הנשיא יהודה זפט
בשם המבקשים:
עו"ד שלמה כרם
עו"ד רויטל כרם
בשם המשיבים 1, 3 ו-4:
עו"ד דוד זילר; עו"ד לב זיגמן; עו"ד
עמירם בוגט
בשם המשיבה 2:
בשם המשיב 5:
עו"ד סער פאוקר
עו"ד אלעד פרסקי
החלטה
1.
בקשת רשות הערעור סובבת סביב פעילותו של בית הספר התיכוני חקלאי בפרדס חנה והפנימייה הפועלת במסגרתו. בית הספר מופעל על-ידי המשיבה 1, שהינה חברה לתועלת הציבור (להלן - החברה ). המבקשים הם הסתדרות המעו"ף ו-12 מחבריה שהינם מורים המועסקים על-ידי החברה. לטענת המבקשים, פועלת החברה, בניגוד לדין, להפסקת פעילות בית הספר והפנימייה בשנת הלימודים הבאה. כן נטען, כי החברה פועלת לחיסול נכסיה על-ידי מכירת קרקעות עליהן נמצאים מבנים של בית הספר וכי בעלי התפקידים בחברה משכו ממנה כספים שלא כדין. על רקע זה, הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בקשה למתן הוראות בהתאם לסעיף 354כו לחוק החברות, התשנ"ט-1999. לאחר שבקשה לקיום דיון דחוף בתובענה נדחתה, הגישו המבקשים בקשה, במעמד צד אחד, למינוי מנהל מפעיל זמני לחברה. בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיאה י' זפט) דחה את הבקשה. על החלטות אלה נסובה בקשת רשות הערעור שלפניי.
2.
דין הבקשה להידחות. טענתם העיקרית של המבקשים הינה, כי החברה נוקטת פעולות שונות, בניגוד לדין, להפסקת הפעלת בית הספר והפנימייה בשנת הלימודים הבאה. נוכח טענות אלה, הוריתי לפרקליטות המדינה להציג את עמדת משרד החינוך בסוגיה. מתגובת משרד החינוך עולה, כי החברה פועלת תוך תיאום עם משרד החינוך, ובהסכמתו, במסגרת תוכנית הבראה לבית הספר. כך נמסר, כי בית הספר לא יפסיק את פעילותו בשנת הלימודים הבאה, אלא יופעל על-ידי הרשות המקומית פרדס חנה. אשר לסגירת הפנימייה, מתגובות המשיבים ומשרד החינוך מסתבר, כי מדובר בצעד שנעשה בהסכמת ובהמלצת משרד החינוך. במצב דברים זה, הרי שאין בטענות המבקשים כדי להצדיק מינוי מנהל מפעיל זמני לחברה, והן יתבררו בבית המשפט המחוזי. איני רואה אף צורך להורות על עריכת דיון דחוף בתובענה. מעבר לכך יוער, כי מתגובת המשיבים עולה, שהמבקשים לא הציגו במסגרת בקשת רשות הערעור עובדות מהותיות שהיו בידיעתם. כך למשל, המצהיר מטעם המבקשים היה מכותב למסמך בו נמסרה הסכמת משרד החינוך לסגירת הפנימייה, אך הדבר לא הוזכר בבקשה. די היה אף בכך כדי להצדיק את דחיית בקשת רשות הערעור, בפרט משנתבקש במסגרתה סעד זמני במעמד צד אחד (ראו למשל, רע"א 9946/09 י.ח. דמרי בנייה ופיתוח בע"מ נ' תדהר מגדל בית שמש בע"מ (טרם פורסם, 18.12.2009)).
3.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין המשיבים 1, 4-3 בסך 5,000 ש"ח. סכום שכר טרחה זהה ישולם למשיבה 2 וכן למשיב 5.
ניתנה היום, י"ג בניסן התש"ע (28.3.2010).
ש ו פ ט