רע"א 1817/13 ישראל וייסמן נ. ראובן ארבל

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או לחלופין – להפחתת שיעור העירבון.

המבקש הגיש תביעת נזיקין נגד המשיב, בטענה שזה האחרון תקף אותו וגרם לו נזקי-גוף. בית משפט השלום דחה את התביעה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. על כך נסבה בקשת רשות הערעור שבכותרת.

כעולה מן התיאור הקצר שלעיל, מדובר בהליך ב"גלגול שלישי". פסק-הדין של בית משפט השלום נשען על קביעות עובדתיות ועל ממצאי מהימנות, ובית המשפט המחוזי לא מצא מקום להתערבותו. עיון בבקשת רשות הערעור מגלה כי מדובר אכן במחלוקת עובדתית, ועל פניו – בלי לקבוע מסמרות כמובן – קשה לראות כי ההליך שבכותרת מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית.

לאור האמור, לא מצאתי כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מצדיקים פטור מהפקדת עירבון. אדרבא, סבורני כי ראוי שהמבקש, החפץ לקיים הליך ב"גלגול שלישי", יעמיד עירבון הולם להבטחת הוצאות המשיב, ככל שתפסקנה. מעבר לכך אציין כי גם לעניין המצב הכלכלי לא מצאתי פירוט ותיעוד מלאים. כך למשל, לא הוצגו נתונים מלאים ואסמכתאות לגבי נתונים רלוונטיים כגון הוצאות שוטפות, ואין התייחסות כנדרש, לא כל שכן מסמכים, באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). זאת ועוד, להבנתי הופקד עירבון בבית המשפט המחוזי, ובית המשפט הורה להחזיר למבקש את היתרה לאחר תשלום ההוצאות שנפסקו למשיב. המבקש אף שילם אגרה בגין ההליך שבכותרת.

אשר על כן, לא מצאתי מקום למתן פטור מהפקדת עירבון בהליך זה. עם זאת, לאור הנתונים החלקיים וכלל הנסיבות, יופחת העירבון שנקבע ויעמוד על סך של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.