החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1821/10 אילן אליעזרוב נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית בדבר פסילת מומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המבקש לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך של רשות ערעור על החלטה בדבר פסילת מומחה. נקבע כי למרות דלותו של המבקש, יש לשקול את יכולתו להסתייע בקרוביו ואת חסכונם, ואת אינטרס המשיבה לגבות הוצאות. העירבון נקבע על 5,000 ₪, ובאי-תשלום בתוך 21 ימים ההליך יימחק או יידחה.

העובדות

המבקש, שנתמך על ידי הוריו, ביקש פטור מאגרה ומעירבון בהליך ערעור על החלטה שדחתה את בקשתו לפסול מומחה שמונה בהסכמה. הוריו מתקיימים מקצבת זקנה, ולפי הנטען יש להם חסכון של למעלה מ-150,000 ₪. המשיבה התנגדה וטענה כי למבקש קצבת נכות ויתרת זכות בחשבון הבנק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מי שטוען לדלות כלכלית, כאשר לקרובי משפחתו חסכון משמעותי?
  2. 2.האם יש להתחשב באינטרס המשיבה לגבות הוצאות שייפסקו לזכותה בבחינת בקשת פטור מאגרה ועירבון?

הלכות

  1. 1

    בבחינת בקשה לפטור מאגרה יש לבחון האם המבקש יכול להסתייע במעגל קרוביו, ולשקול את חסכונות הקרובים לצד הנטל הכלכלי של המבקש.

    ״לא שוכנעתי כי המבקש אינו יכול להסתייע לשם כך במעגל קרוביו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש ליתן משקל לאינטרס המשיבה להבטיח את האפשרות לגבות הוצאות שייפסקו לזכותה, במיוחד כאשר סיכויי הערעור נמוכים.

    ״מן העבר השני של המתרס יש ליתן משקל לאינטרס של המשיבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • דלות כלכלית
  • מומחה
  • הוצאות
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1821/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

אילן אליעזרוב

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

ההליך שבכותרת נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגנית הנשיאה ש' וסרקרוג) שבה נדחתה בקשת המבקש להתיר לו לערער על החלטה של בית משפט השלום בחיפה. בהחלטה זו האחרונה דחה בית משפט השלום את בקשתו של

המבקש לפסול מומחה שמונה בהסכמת הצדדים.

בבקשה שלפניי נטען כי מאז אירוע התקיפה נשוא ההליך שרוי המבקש במצב נפשי קשה ביותר; הוא אינו עובד ונתמך על-ידי הוריו. ההורים, כך נטען, נמצאים בפנסיה ומתקיימים מקצבת זקנה. עוד נטען בבקשה, כי משפחת המבקש מתקיימת בדוחק רב וכי המבקש מתגורר עם הוריו ומסוגר רוב הזמן בין כותלי הבית. אין לו רכוש, ולהוריו, כמו גם לבני משפחה אחרים, אין אפשרות לסייע לו בגיוס כספי האגרה והעירבון. גם נטילת הלוואה אינה אפשרית עוד, כך נטען, שכן אביו של המבקש נטל לאחרונה הלוואה מהבנק לצורך שיפוץ הדירה. לבקשה צורף תצהיר של אבי המבקש, המטפל - כך צוין - בכל ענייניו הכספיים של המבקש.

המשיבה מתנגדת למתן הפטור המבוקש. לדבריה, המבקש לא הרים את הנטל בדבר דלות כלכלית. לבקשת הפטור, כך מדגישה המשיבה, לא צורף תצהיר של המבקש (שגילו 27 שנים), אלא של האב, ומתצהיר זה עולה כי המבקש מקבל קצבת נכות, חשבון הבנק שלו מצוי ביתרת זכות, ולהוריו חסכון בסכום לא מבוטל.

עוד גורסת

המשיבה כי סיכויי קבלת הערעור קלושים.

נכון אני להניח, לפי החומר שלפניי, כי המבקש במצבו יתקשה לגייס את כספי האגרה והעירבון ממקורות עצמאיים. עם זאת, לא שוכנעתי כי המבקש אינו יכול להסתייע לשם כך במעגל קרוביו. מן הבקשה עצמה עולה שהמבקש נתמך על ידי הוריו, ולהורים יש חסכון בסכום של למעלה מ-150,000 ₪. איני מתעלם מן הטענה כי חסכון זה נועד לשמש ביטחון להורים שאינם צעירים, ואני מביא שיקול זה בחשבון. אולם מן העבר השני של המתרס יש ליתן משקל לאינטרס של המשיבה, הנגררת להליך נוסף "בגלגול שלישי", כי תובטח האפשרות שלה לגבות הוצאות שייפסקו לזכותה, אם ייפסקו. כך במיוחד לאור הרף הגבוה שעל המבקש לעבור כדי להצליח בערעורו, בהתחשב בכללים הנוהגים לגבי התערבות ערכאת ערעור שנייה בעניינים מהסוג הנדון, ובהיעדר שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית.

התוצאה היא שאיני רואה לנכון לפטור את המבקש מאגרה. בהתחשב במכלול הנסיבות ובמעמדם היחסי של הצדדים, העירבון בהליך זה יעמוד על סכום של 5,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים, שאם לא כן - יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא צורך בהתראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג ניסן

תש"ע (7.4.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבחינת בקשה לפטור מאגרה יש לבחון האם המבקש יכול להסתייע במעגל קרוביו, ולשקול את חסכונות הקרובים לצד הנטל הכלכלי של המבקש.
  2. 2יש ליתן משקל לאינטרס המשיבה להבטיח את האפשרות לגבות הוצאות שייפסקו לזכותה, במיוחד כאשר סיכויי הערעור נמוכים.