רע"א 1838/16 רע"א 1838/16

1.עיינתי בבקשת רשות הערעור – בקשה מפורטת הכוללת נספחים רבים האוחזים מאות עמודים. גם המשיב הגיש תשובה מטעמו בהיקף דומה. בנסיבות אלו, דומה כי הטענות ברורות דיין וכי אין צורך עוד בהשלמת טיעונים. עם זאת, לפנים משורת הדין, תוכל המבקשת להגיש תגובה קצרה ותמציתית לתשובת המשיב, בהיקף שלא יעלה על 4 עמודים.

2.בד בבד אעיר, לאחר עיון בטענות הצדדים, כי לפני המבקשת ניצבים קשיים בלתי מבוטלים המעלים ספק בדבר האפשרות להעתר לבקשתה. אציין בין היתר את קביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית בדבר נסיבות זניחת ההליך (לאחר חקירת המצהירים מטעם הצדדים); את הסתירות הברורות בגרסאותיו של מר דג'לטי ביחס לתפקידו בחברה במשך השנים; את העובדה כי הוא מקפיד שלא לציין מתי בפועל

נודע לו על קיומו של פסק הדין (הן בדיון בבית המשפט המחוזי, הן בבקשה שלא נתמכה כלל בתצהיר); את עובדת ידיעתם של קרובי משפחתו ובאי כוחו על קיום פסק הדין, כמו גם ידיעתם של הגורמים המוסמכים במבקשת, לאורך השנים. לכל אלה יש להוסיף את עובדת היות מר דג'לטי הצד אשר יזם את ההליך המקורי ואשר קידומו היה באחריותו, וכמו כן את השיהוי המשמעותי בין מועד הידיעה על פסק הדין (המאוחר ביותר האפשרי), ובין עצם הגשת בקשת הביטול. בהינתן כל אלו, אציע למבקשת לשקול בכובד ראש האם היא עומדת על בקשתה.

3.תגובת המבקשת כאמור תוגש עד ליום 4.5.2016.