פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1902/08
ע"א 2280/08
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המבקשת:
ניצן ענבר ניהול פרוייקטים (1992) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. חירם גת חברה להנדסה ובנין בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
הוגש הליך
החלטה
אגב בקשת המבקשת לפטור מהפקדת ערבון התעוררה השאלה בדבר הדרך להשיג על החלטת בית המשפט קמא נשוא ההליך.
1.
השאלה נסובה על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדן במסגרת הליכי פשיטת רגל בבקשתה של המבקשת כי יותר לה להגיש הודעת צד ג' נגד חברת חירם גת חברה להנדסה ובניין בע"מ (להלן – החברה) המצויה בפירוק. הבקשה הוגשה במסגרת סעיף 267 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, לבית משפט של פירוק. בית המשפט התיר למבקשת הגשת הודעת צד ג' נגד החברה, אך סייג אותה בכך שהמבקשת חסומה ומנועה מהגשת תביעת חוב כלשהי כנגד קופת הפירוק, יהיו תוצאותיו של ההליך האזרחי אשר יהיו. כנגד החלטה זו הגישה המבקשת ערעור בזכות (ע"א 2280/08) ובקשה לרשות ערעור (רע"א 1902/08). על רקע זה התבקשו עמדות הצדדים באשר לדרך להשיג על החלטת בית המשפט קמא. עמדת המבקשת היא כי ההחלטה נתונה לערעור בזכות. החלטת בית המשפט קמא סיימה באופן סופי ומוחלט את הדיון כלפי המבקשת והיא לא תהא עוד צד לבירור הליך הפירוק הנמשך של החברה. משיבה 1 הודיעה כי היא משאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט. משיב 2 הודיע כי אין לו עניין בסוגיה זו.
2.
לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר שלפניי, באתי לכלל מסקנה כי הדרך להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי היא בדרך של ערעור בזכות. כידוע, דיני הערעור בהליכי פירוק הולכים בתלם דיני הערעור האזרחיים הכלליים, המבחינים בין "פסק דין" ל"החלטה אחרת" (ראו, רע"א 627/88 סולל בונה בע"מ נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ , פ"ד מב(4) 393). ככלל, המבחן המקובל לעניין ההבחנה בין פסק דין להחלטה אחרת הוא האם ההחלטה שניתנה סיימה את בירור המחלוקת שבין הצדדים. כפי שנפסק לא פעם, יש לראות בהחלטות שיש בהן משום "סגירה" של עניין, שניתנו במהלך הליך של פירוק חברה, פסק דין סופי לעניין הערעור, על אף שהליכי הפירוק נמשכים (ראו, רע"א 10215/01 עו"ד בלש נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 23.6.2005); רע"א 4381/03 ש.כ. מאגרי אנוש בע"מ נ' ז.מ. מותגי אופנה בע"מ (לא פורסם, 14.4.2005)). במקרה דנן, החלטת בית המשפט המחוזי סיימה את בירור המחלוקת בין הצדדים בשאלה האם ובאילו תנאים לאפשר למבקשת להגיש הודעת צד ג' נגד החברה. עם מתן החלטת בית המשפט קמא, למבקשת אין עוד חלק בהליך פירוקה של החברה. החלטה זו סיימה את הדיון שהיה תלוי ועומד לפני בית המשפט בעניין זה, ולפיכך מן הבחינה המהותית היא בגדר "פסק דין" שהמבקשת זכאית לערער עליו ללא צורך בנטילת רשות. המערערת תפקיד ערבון תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו.
אשר על כן, אני מורה על מחיקתה של הבקשה לרשות ערעור (רע"א 1902/08) מן הרישום.
הטיפול בע"א 2280/08 יימשך כסדרו.
ניתנה היום, כ"ד בניסן
תשס"ח (29.4.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת