פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1940/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
מיכאל ברקן
נ ג ד
המשיב:
בוריס יודיס
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק עא 034633-10-16 שניתן ביום 01.02.2017 על
ידי כבוד השופטת ר' גל פז מוקדי
בשם המבקש:
עו"ד יוסף ניזרי
החלטה
המבקש והמשיב הם בעלי תפקידים במועצת העיר עפולה. המשיב הגיש נגד המבקש תביעות מכוח חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק ). בפסק דין מיום 14.9.2016, דחה בית משפט השלום (כב' השופטת א' רבהון ) את התביעות וקבע כי לא הוכחו יסודות העוולה של לשון הרע (ת"א 42089-04-15; ת"א 3969-06-15). המשיב ערער על כך לבית המשפט המחוזי והערעור התקבל באופן חלקי. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' גלפז מוקדי ) קבע כי שניים מהפרסומים עולים כדי לשון הרע, והורה כי התיק יוחזר לבית משפט השלום לצורך דיון בתחולתן של ההגנות הקבועות בחוק (פסק דין מיום 1.2.2017 בע"א 34633-10-16). המבקש סבור כי בית המשפט המחוזי שגה ומכאן הבקשה שבפניי, שהינה בקשה לרשות ערעור "בגלגול שלישי".
דין הבקשה להידחות על הסף, מבלי להידרש לגופן של הטענות. ההליך בין הצדדים טרם הסתיים. לא מן הנמנע כי בית משפט השלום יגיע למסקנה שהפרסומים חוסים תחת אחת ההגנות, ובכך יתייתר הצורך המעשי לדון בטענותיו של המבקש. לפיכך, וגם מתוך התחשבות ביתר נסיבות העניין, לא מצאתי מקום להידרש לטענותיו של המבקש בשלב זה (השוו: רע"א 3581/01 ב.ג. עמירים ( 1991 ) בע"מ נ' יעד דגני חברה להובלה בע"מ
(11.9.2001); רע"א 8076/99 אל-אביד נ' אל-אביד (28.2.2000); יואל זוסמן סדר הדין האזרחי 804 (מהדורה שביעית; 1995 ))
אשר על כן, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
בשולי הדברים, ולאחר שעיינתי בפרסומים מושא התביעות, ספק בעיני אם יש תוחלת בהמשך ניהול ההליכים, ונראה כי הצדדים ישכילו לעשות אם יגיעו לפשרה כזו או אחרת, במקום לכלות זמנם וממונם בהליכים אלה.
ניתנה היום, כ"ד
באדר התשע"ז (22.3.2017).
ש
ו פ ט