רע"א 2015/15 מאיר פלבסקי נ. חברת מקור הפורמייקה בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשה שבכותרת ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום למתן פטור מלא מאגרה ומעירבון כמבוקש. זאת, מאחר שלא שוכנעתי כי המבקש נעדר יכולת לשלם ולהפקיד סכומים כלשהם, ולוּ מופחתים. אכן, הכרזת המבקש כפושט רגל מהווה אינדיקציה להיעדר יכולת כלכלית, ואולם בעניינו הכרזה זו אירעה לפני כארבע שנים ובכך יש כדי להשפיע על משקלה (ראו, תקנה 14(ד)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). לכך מצטרפת העובדה כי רובן ככולן של האסמכתאות אשר צורפו לבקשת הפטור אינן עדכניות; כי לא ניתן פירוט מספק באשר להוצאותיו של המבקש ובאשר לרכושו (וברי כי אין די בהפניה לתצהיר אשר הוגש בשנת 2009 במסגרת הליכי פשיטת הרגל); וכי לא הוכח כדבעי שאין בידי המבקש להיעזר בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. אף לא ניתן כל הסבר כיצד זה עלה בידי המבקש להפקיד עירבון בסך 10,000 ₪ במסגרת הליך הערעור בבית המשפט המחוזי, ומדוע לא ניתן לעשות שימוש בסכום האמור (אשר לטענת המשיבה 1 הוחזר למבקש) לצורך תשלום והפקדה בהליך זה.

אין בידי לקבל גם את בקשתו החלופית של המבקש לדחות את הפקדת העירבון עד לאחר שיוחלט האם בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה. זאת, בשים לב לדרישת הדין כי העירבון יופקד "עם הגשת בקשה לרשות ערעור" (תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), ולנהוג בבית משפט זה לפיו בקשת רשות ערעור אינה מועברת לטיפול שופט בטרם הופקד העירבון והוסר החשש כי ההליך יידחה בשל היעדר הפקדה.

על רקע האמור לעיל ומשאיזנתי בין השיקולים השונים הצריכים לעניין, ובכלל זה מהות ההליך, היקפו וסיכוייו - רואה אני להפחית את האגרה לכדי סכום של 500 ₪ ולהעמיד את העירבון על סכום מתון (יחסית להליכים מעין אלה) בסך 10,000 ₪ (בדומה בסכום העירבון אשר הופקד בבית המשפט המחוזי). האגרה תשולם תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.