ע"א 5657/20 אריה בן ארי נ. כונס הנכסים הרשמי

1.

הבקשה דנן הוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ע' אטיאס ) מיום 28.6.2020 שבמסגרתו הכריז על המערער פושט רגל אולם לא נעתר לבקשת המערער ליתן צו הפטר וכן על החלטות נוספות (החלטה מאותו יום בדבר מינוי המשיב 2 כנאמן; "סירובו" של בית המשפט המחוזי להכריע בטענות המערער בעניין קופת הפנסיה שלו; החלטה מיום 30.6.2020 לפסוק למערער 3,500 ש"ח למחייתו; החלטה מיום 15.7.2020 שלא לאפשר למערער לנהל ערעור נגד מס הכנסה בגין שומת מס לשנת 2013; היעדר החלטה בבקשת המערער לאפשר לו לחדש את רישומו במע"מ).

2.

בבקשה נטען כי המערער, בן 68, ריצה עונש מאסר מיום 3.10.2018 ועד ליום 10.2.2020, ובסמוך לאחר שחרורו פרצה מגפת הקורונה ומנעה ממנו כל אפשרות להשתכר. לכך יש להוסיף את גילו ועברו הפלילי המקשים עליו למצוא מקור פרנסה. גם אשתו של המערער יצאה לחל"ת למשך חודשיים בין החודשים מרץ-מאי 2020 והכנסתה הממוצעת אינה עולה על 7,000 ש"ח לחודש. המערער ואשתו נושאים בסך של 3,700 ש"ח לחודש בגין החזרי הלוואות.

3.

המשיב 2 בתגובתו אינו מתנגד לבקשה לפטור מתשלום אגרה אולם מתנגד למתן פטור מהפקדת עירבון. נטען, כי המערער הוא עורך דין לשעבר, מתדיין סדרתי המציף את מערכת המשפט בהליכים רבים. עוד נטען, כי מההליכים שהתנהלו עד כה בבית המשפט קמא, עולה שהמערער מסתיר את רכושו. על סמך האמור, טוען המשיב 2 שאין לאפשר למערער להמשיך ולנהל הליכים משפטיים מבלי שיופקד עירבון ראוי. המשיב 2 מוסיף עוד, כי סיכויי ההצלחה של הערעור נראים קלושים ואף העיר כי על פניו ההליך המתאים הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור (טענה שנטענה ללא שהוגשה בקשה בעניין, ועל כן לא נדרשתי אליה במסגרת החלטתי זו).

3.

הכלל הוא כי לצורך פטור מתשלום אגרה, כמו גם פטור מהפקדת עירבון, נדרש מבקש הפטור להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה והפקדת העירבון (רע"א 4622/20 אור נ' ארז (26.7.2020)). הנטייה היא להפעיל בדרך גמישה את סמכות הפטור במצבים בהם מבקש הפטור מוכרז כפושט רגל. לא למותר לציין בהקשר זה כי לפי תקנה 14(ד)(3) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, הכרזה על אדם פושט רגל מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם את האגרה. אולם גם במקרים אלה, מוטל על מבקש הפטור להניח לפני בית המשפט תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק היעתרות לבקשותיו (ע"א 1736/06 ניאקן נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית (7.6.2006)).

4.

במקרה דנן, הבקשה לפטור לא נתמכה כלל בתצהיר ואף התשתית העובדתית שנפרשה בה אינה מלאה. כך, לא ניתן פירוט מספק באשר להוצאותיו של המערער ובאשר לרכושו. כמו כן, לא הוכח כדבעי (ואף לא נטען) שאין בידי המערער להיעזר בסביבה הקרובה לצורך גיוס הכספים הנדרשים (השוו: רע"א 2015/15 פלבסקי נ' חברת מקור הפורמייקה בע"מ (6.5.2015)).

5.

במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשותיו לפטור מאגרה ומערבון, וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב למצבו של המערער כפושט רגל, תופחת האגרה לסך של 400 ש"ח. אשר לעירבון, ראיתי לנכון להעמידו על סך של 10,000 ש"ח, סכום נמוך יחסית לערעורים מסוג זה ובהיקף זה. האגרה המופחתת תשולם לא יאוחר מיום 4.11.2020 והעירבון יופקד אף הוא עד למועד זה, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.