פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1736/06 יצחק ניאקן נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל ב

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת תביעת חוב בפשיטת רגלערעור שנמחק משום שהיה צריך להגיש בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערעור על החלטה דיונית בהליך פשיטת רגל, שעניינה הארכת מועד להגשת תביעת חוב, משום שהמהלך הנכון היה הגשת בקשת רשות ערעור. המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, שתידון על ידי הרשם. אין צו להוצאות.

העובדות

המערער ערער על החלטה שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת תביעת חוב בהליך פשיטת רגל. בעקבות פסיקה קודמת של בית המשפט העליון הגיש בא כוחו בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המהלך הדיוני הנכון לערעור על החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב בהליך פשיטת רגל הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור?

הלכות

  1. 1

    המהלך הדיוני הנכון בהחלטה דיונית בהליך פשיטת רגל הוא הגשת בקשת רשות ערעור ולא ערעור.

    ״המהלך הדיוני הנכון בו היה צריך לנקוט המערער הוא הגשתה של בקשת רשות ערעור ולא ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1736/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

יצחק ניאקן

נ ג ד

המשיבים:

1. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית

בישראל

בע"מ

2. הכונס הרשמי

3. אופיר דידי - נאמן על נכסי החייב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 521/00 מיום

29.12.05 שניתן ע"י כב' השופט כ. סעב

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשס"ח

(21.7.08)

בשם המערער:

עו"ד שמואל שדה

בשם המשיב 1:

עו"ד עופר טל

עו"ד סופי שטיין

בשם המשיב 2:

עו"ד אסף אבני

בשם המשיב 3:

עו"ד דידי אופיר

פסק-דין

ההחלטה עליה משיג המערער הייתה להאריך מועד להגשת תביעת חוב בגדר הליך פשיטת רגל. המהלך הדיוני הנכון בו היה צריך לנקוט המערער הוא הגשתה של בקשת רשות ערעור ולא ערעור. כך קבע בית משפט זה בשבוע שעבר: ע"א 7829/04. על כן, דינו של ערעור זה להימחק.

בא כוחו של המערער מסר לנו כי בעקבות פסק הדין שניתן בע"א 7829/04 הוא אמנם הגיש לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. זו אכן הדרך הראויה. הבקשה תידון, כרגיל, על ידי הרשם של בית משפט זה.

הערעור נמחק איפוא. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח בתמוז התשס"ח (21.7.2008).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 402/21שי משה שומר נ. רועי ספיבק- מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 8453/20יונתן חיים אבלס נ. יצים אוברסיסהחלטה
  • ע"א 9290/20דני זילברשלג נ. גליל מימוןהחלטה
  • ע"א 5657/20אריה בן ארי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 65/09יצחק ניאקו נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בהחלטה
  • בש"א 6309/08יצחק ניאקן נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בהחלטה
  • ע"א 438/08עו"ד מחמד יחיא נ. חברת סופר דרינק בע"מהחלטה
  • בש"א 6309/08יצחק ניאקן נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בהחלטה
  • ע"א 7849/06עיריית ירושלים נ. אורי אביהופסק-דין

הלכות

  1. 1המהלך הדיוני הנכון בהחלטה דיונית בהליך פשיטת רגל הוא הגשת בקשת רשות ערעור ולא ערעור.