רע"א 65/09 יצחק ניאקו נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל ב

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שנקבע לסך של 15,000 ₪.

1.

ההליך נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה, שניתנה במסגרת הליכי פשיטת רגל המתנהלים בעניינו של המבקש. באותה החלטה קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורה של משיבה 1 על החלטת הנאמן לנכסי פושט הרגל, לדחות את בקשתה להארכת מועד להגשת תביעת חוב. בית המשפט המחוזי החליט כי יש מקום להאריך את המועד להגשת תביעת החוב והורה לנאמן לבחון את תביעת החוב ולהכריע בה לגופה.

תחילה הגיש המבקש ערעור (בזכות) על החלטת בית המשפט המחוזי (ע"א 1736/06) ובד בבד ביקש פטור מאגרה וערבון. כב' הרשמת ש' ליבוביץ נעתרה חלקית לבקשתו, הפחיתה את האגרה לסך של 400 ₪ והעמידה את הערבון על סך של 3,000 ₪. בהמשך נמחק ערעורו של המבקש, על יסוד הקביעה כי המהלך הדיוני הנכון בו היה צריך לנקוט הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור. בעקבות זאת הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, לה נעתרתי במסגרת בש"א 6309/08, ומכאן ההליך שבכותרת.

2.

בבקשה לפניי טוען המבקש כי הינו חקלאי המתגורר בצפון הארץ ונקלע למערבולת של חובות כלפי נושים שונים. המבקש עתר להכרזתו כפושט רגל ובשנת 2000 ניתן צו לכינוס נכסיו. על פי הנטען, המערער הוכרז כפושט רגל, מצבו הכלכלי קשה ואין לו במי להסתייע. לדבריו, אין לו רכוש למעט משק חקלאי עליו רובצת משכתנא, ואין לו חסכונות או נכסים אחרים. המבקש מדגיש כי כל נכסיו הוקנו לנאמן וכי איש מקרוביו לא הסכים לתת לו את סכום הערבון מאחר שהוא מצוי בהליכי פשיטת רגל. המבקש מציין כי הכנסותיו בשנת 2008 הסתכמו בסך של 51,000 ₪, בהתאם לדו"ח שהגיש לשלטונות המס. משיבים 2 ו-3 – כונס הנכסים הרשמי והנאמן לנכסי החייב - מסכימים לבקשה, ואילו משיבה 1 מתנגדת לה. משיבה 1 טוענת כי אין למבקש כל מעמד בהגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. כן נטען כי למבקש נכסים יקרי ערך ובכלל זה מכסת ביצים ששויה עולה על 325,000 ₪.

3.

לאחר עיון בבקשה, בתגובות לה, ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש להפחית את סכום הערבון לסך של 3,000 ₪. יוער תחילה כי טענת המשיבה 1 בעניין מעמדו של המבקש נדונה ונדחתה בהחלטתה הנזכרת של כב' הרשמת ליבוביץ ואין מקום להידרש לה שנית. מכאן לעניין הערבון גופו. המבקש הוכרז כפושט רגל בשנת 2003. במצב דברים זה, הנטייה היא להפעיל בדרך גמישה את הסמכות ליתן פטור מהפקדת ערבון (ראו: ע"א 4385/01 אלון נורית נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361). אולם גם במקרים אלה, מוטל על מבקש הפטור להניח לפני בית המשפט תשתית ראייתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק היעתרות לבקשותיו (ראו: דנ"א 1952/02 יהושע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה , תק-על 2000(2) 429). בענייננו, המבקש לא עמד בנטל זה באופן מלא, על אף שהועמד על החובה לעשות כן בהחלטתה הנזכרת של כב' הרשמת ליבוביץ. המבקש לא צירף את מלוא האסמכתאות שיש בהן כדי לשפוך אור על הכנסותיו והוצאותיו. כך למשל, בקשתו אינה מפרטת דבר לגבי מכסת ייצור הביצים השייכת למבקש. במצב דברים זה, אין בידי לפטור את המבקש מהפקדת הערבון, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב למעמדו כפושט רגל ולעמדתם של משיבים 2 ו-3, יועמד העירבון על סך של 3,000 ₪ בלבד. העירבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך לא צורך במתן הודעה נוספת.