פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 2070/99
ע"א 2295/99
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד
השופט א' ריבלין
המערערים
בע"א 2070/99
המשיבים
36-1
בע"א
2295/99: בלה אוסטנובסקי ו35- אח'
נ
ג ד
המשיבה
1 בע"א 2070/99 1. א.צ. ברנוביץ החזקות והשקעות בע"מ
המערערת
בע"א 2295/99
המשיבה
2 בע"א 2070/99: 2: מדינת ישראל - משרד השיכון
והמשיבה
37 בע"א 2295/99
ערעור
וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.1.99 בת.א. 96/94
שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא י' בנאי
תאריך
הישיבה: יב' באדר תשס"א (7.3.01)
בשם
המערערים בע"א 2070/99: עו"ד ל' חורב-לוי, עו"ד א'
ולדמן
בשם
המשיבה 1 בע"א 2070/99: עו"ד א' טוקר
בשם
המשיבה 2 בע"א 2070/99: עו"ד מ' חשין
ה ח ל ט ה
עו"ד ולדמן ועו"ד טוקר קיבלו על עצמם להגיש לנו, תוך 15 ימים מהיום, נוסחת חישוב מוסכמת, או נוסחאות חישוב חלוקות, לעניין שיערוך הסכומים שנפסקו למערערים בע"א 2070/99 בגין האיחור במסירה ובגין ליקויי הבנייה, ולעניין הוספת מע"מ לסכומים שנפסקו בגין ליקויי הבנייה. ככל שתהיה הסכמה יינתן לה תוקף של פסק-דין. בהיעדר הסכמה נכריע במחלוקת על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
עו"ד טוקר ועו"ד גב' חשין הסכימו לפנינו, כי במסגרת פסק הדין יכריע בית המשפט, אף זאת על דרך הפשרה כאמור, בשאלת עצם והיקף חבותו של משרד הבינוי והשיכון לשפות את הקבלנים בגדר ההודעה לצד שלישי שנדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, וזאת על יסוד החומר הקיים בתיק. רשמנו לפנינו את טענת עו"ד חשין, כי לדחיית ההודעה לצד שלישי הסתמך בית המשפט המחוזי על נימוק אחד בלבד, בעוד שבתצהיר שהוגש לו מטעם המדינה נמנו נימוקים נוספים שעל יסודם היה מוצדק לדחות את ההודעה.
ניתנה היום, יב' באדר תשס"א (7.3.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99020700.
F07