החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2097/16 מדינת ישראל - משטרת ישראל נ. עובד רופל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת פסלות שופטבקשה לעיון מחדש בהחלטה על פסלות שופט בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשת פסלות שהגיש המשיב, לאחר שמצא כי הטענות אינן מבססות עילה לפסילה. לא נעשה צו להוצאות. ניתנה ארכה עד ליום 1.10.2016 להגשת ערעור על ההחלטה.

העובדות

המשיב הגיש בקשה לפסילת השופט, והשופט דחה אותה בהחלטה מיום 12.7.2016. המשיב עתר מספר פעמים להארכת מועד להגשת ערעור, ללא הגשת ערעור, והגיש במקום זאת בקשה מתוקנת לפסלות לעיון מחדש והנמקה הכוללת 23 עמודים ונספחים רבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את החלטת השופט בדבר דחיית בקשת הפסלות שהגיש המשיב?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש בהחלטה על דחיית בקשת פסלות נדחתה מאחר שלא נמצאה עילה והצדקה לפסילה

    ״הבקשה נדחית אפוא באשר לא מצאתי כל עילה והצדקה לפסול את עצמי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • הארכת מועד
  • הוצאות
  • פסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2097/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל - משטרת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עובד רופל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 005786-08-07 שניתנה ביום 10.02.2016 על ידי

כבוד השופטת ד"ר איריס רבינוביץ-ברון

בשם המבקשת:

עו"ד משה גולן ועו"ד האני טרודי

בשם המשיב:

בעצמו

החלטה

עד עתה לא נדונה לגופה בקשת הרשות לערער שבפני.

1.בהחלטתי מיום 12.7.2016 דחיתי את בקשת הפסלות שהגיש המשיב.

המשיב עתר מספר פעמים להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתי הנ"ל, אך עד עתה לא עשה כן. במקום זאת, הוגשה בקשה שהוכתרה "בקשה מתוקנת לפסלות לעיון מחדש והנמקה". הבקשה משתרעת על 23 עמודים וכוללת נספחים רבים.

2.עיינתי בבקשה ולא מצאתי לשנות מהחלטתי הנ"ל. למעשה, קשה להבין את הבקשה, בבחינת גיבובי מילים בעלמא, טענות חסרת פשר, אזכורים של שופטים שונים (מכהנים ובדימוס), "תפירת תיקים", שיקולים זרים, קנוניות מלוא הטנא, גורמים מאחורי הקלעים ש"מושכים בחוטים בתיק זה", ועוד מיני השערות קלוטות מהאויר. אף שמחתי לגלות בין דפי הבקשה שיש לי קרוב משפחה בשם יעקב עמית, שעד עתה לא ידעתי על קיומו.

3.הבקשה נדחית אפוא באשר לא מצאתי כל עילה והצדקה לפסול את עצמי.

הרבה לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

4.לבקשת המבקש, ניתנת בזה ארכה עד ליום 1.10.2016 על מנת לאפשר לו להגיש ערעור על החלטתי זו.

ניתנה היום, י"ב

באלול התשע"ו (15.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 1965/22פלוני נ. פלוניתהחלטה
  • ע"א 7023/18גוטמן רחל נ. רשות מקרקעי ישראלפסק-דין
  • רע"א 6656/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1094/17משה בן משה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 10186/17קרן כוכבי בק נ. רשות מקרקעי ישראל - מחוז מרכזהחלטה
  • רע"א 2122/17ורדה אחימן נ. המועצה המוקמית פרדס חנה - כרכורפסק-דין
  • ע"א 8588/15עמוס פוגל נ. הילה גורביץ שינפלד- שופטת בית המשפטפסק-דין
  • ע"א 6561/15דב דבורצקי נ. מרים זפטפסק-דין
  • עע"מ 6054/16דוד מזרחי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש בהחלטה על דחיית בקשת פסלות נדחתה מאחר שלא נמצאה עילה והצדקה לפסילה