החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2111/02 רחמים רפאילוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערבון להוצאות במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים בסך 5,000 ₪. נקבע כי המבקש לא הצביע על שינוי מהותי בנסיבות ולא הניח תשתית מספקת למצבו הכלכלי. המבקש הורה להפקיד את הערבון תוך 21 ימים, אחרת תידחה בקשת הרשות לערער.

העובדות

המבקש ביקש לפטור אותו מהפקדת ערבון להוצאות המשיבים. בית המשפט דחה את הבקשה וחייב את המבקש בהפקדת ערבון בסך 5,000 ₪. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, וצירף מסמכים שלא הצביעו על מצב חשבונותיו הבנקאיים או על הכנסותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים?
  2. 2.האם הוכחה תשתית מספקת למצבו הכלכלי של המבקש לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    עיון חוזר בהחלטה ידרוש הצבעה על שינוי מהותי בנסיבות, ולא יינתן כאשר המבקש אינו מצביע על כזה.

    ״אין המבקש מצביע על שינוי מהותי בנסיבות, אשר יכול לבסס עיון חוזר כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש לא הניח תשתית מספקת לקביעת הכנסותיו והכנסות משפחתו, ולכן לא ניתן לפטור אותו מהערבון.

    ״אף עתה, אין בפניי תשתית מספקת לקבוע מהם הכנסות המבקש ומשפחתו, באופן שיאפשר את מתן הפטור המבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • שינוי מהותי בנסיבות
  • רשות לערער
  • סיוע משפטי
  • זכאות כלכלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 2111/02 - ד'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקש

:

רחמים רפאילוב

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2. שלקוביץ אשר ,עו'ד

,פורמלי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי, בה דחיתי בקשה של המבקש לפטור אותו מהפקדת ערבון, וחייבתי אותו בהפקדת ערבון בסך 5,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים.

דין הבקשה להידחות. אין המבקש מצביע על שינוי מהותי בנסיבות, אשר יכול לבסס עיון חוזר כמבוקש. מעבר לנדרש אעיר, כי צודק בא כוח משיבה 1 בטענתו כי הבקשה, כמו גם מסמכים שצירף המבקש בערכאה אחרת, אינם מצביעים על מצב חשבונותיו בבנקים (בכל הנוגע לחשבונות אשר היו למבקש), ואף לא מניחים תשתית מספקת לטענה כי אין למבקש כל חשבונות בנק. אף עתה, אין בפניי תשתית מספקת לקבוע מהם הכנסות המבקש ומשפחתו, באופן שיאפשר את מתן הפטור המבוקש. אף עתה, לא ניתן כל הסבר מדוע לא גילה המבקש, בבקשתו המקורית, כי פנה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לסיוע, ונדחה, בהעדר זכאות כלכלית. זאת ועוד, אין בבקשה דבר היכול לשנות מן המסקנה, כי אין בקשת הרשות לערער מגלה עילה במידה המצדיקה את הפטור המבוקש.

התוצאה היא, כי אני דוחה את הבקשה שבפניי. המבקש יפקיד ערבון בסך 5,000 ₪ תוך 21 ימים, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום,

כ"ג בסיון תשס"ב (3/6/02).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיון חוזר בהחלטה ידרוש הצבעה על שינוי מהותי בנסיבות, ולא יינתן כאשר המבקש אינו מצביע על כזה.
  2. 2המבקש לא הניח תשתית מספקת לקביעת הכנסותיו והכנסות משפחתו, ולכן לא ניתן לפטור אותו מהערבון.